602_310928 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-909/12 Москва Коллегия 8 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Н-Хоум» (195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 32; 191124, Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 14, пом. 5Н) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу № А56-12158/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Ниеншанц» к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Хоум» о взыскании 11 234 443 рублей 47 копеек задолженности и 11 120 652 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Ниеншанц» (далее – ЗАО «Ниеншанц») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском, ууточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Хоум» (далее – ООО «Н-Хоум») о взыскании 23 919 802 рублей 99 копеек долга по договору подряда от 01.07.2007 № П/08 и 11 120 652 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.12.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Н-Хоум» просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, ссылаясь на нарушение арбитражными судами положений статей 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное толкование совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия 3 не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что 01.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Ниеншанц-Хоум» (с 11.01.2011 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Н-Хоум») (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ниеншанц» (подрядчик) заключен договор № П/08 (далее - договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектирование и строительно-монтажные работы по устройству внутридомовых сетей, магистральных трасс, узлов связи в соответствии с приложением № 1 к договору, в объеме работ, на условиях и в срок, определенные в договоре, и сдать его заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в сумме и в порядке, определенном в договоре.
По условиям договора подрядчик обязан после выполнения работ на каждом объекте направить заказчику документы по форме КС-2 и КС-3 по каждому объекту с указанием объема выполненных работ и счет-фактуру за выполненные работы.
Стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 51 057 783 рублей 17 копеек.
По факту выполнения работ стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Названные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений по ним.
Платежным поручением от 25.12.2009 № 2713 ответчиком в счет оплаты выполненных работ по договору была перечислена сумма 27 137 080 рублей 18 копеек.
4 Ссылаясь на неоплату заказчиком выполненных работ по актам от 01.08.2007, от 31.08.2007, от 28.09.2007, от 01.10.2007 на сумму 23 919 802 рублей 99 копеек, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ООО «Н-Хоум» указало на пропуск ООО «Ниеншанц» срока давности для защиты нарушенного права.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 702, 721 и 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по договору и их неоплату ответчиком.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Суды, ссылаясь на положения вышеназванных статей Гражданского кодекса, а также на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского 5 кодекса Российской Федерации об исковой давности», отклонили довод ответчика о применении исковой давности. По мнению судов, срок исковой давности прервался уплатой части долга по договору по платежному поручением от 25.12.2009 № 2713.
Доводы ООО «Н-Хоум» о том, что оплата части долга не может прерывать исковую давность, поскольку условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены ими в связи с тем, что в платежном поручении от 25.12.2009 № 2713 содержится ссылка на договор подряда в целом, а не на конкретные акты сдачи-приемки работ, в связи с чем данный платеж нельзя признать периодическим и он является основанием для перерыва течения срока исковой давности в целом по всем обязательствам, вытекающим из договора.
Доводы ООО «Н-Хоум», изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-12158/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного 6 апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко