78789_311264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8/12 Москва 08 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: О.М. Козырь, И.И.
Полубениной администрации рассмотрела Златоустовского в судебном городского заседании округа, заявление г.Златоуст, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2011 по делу № А7620938/2010 Арбитражного суда Челябинской области заявлению открытого акционерного общества по исковому «Златоустовский машиностроительный завод», г.Златоуст, Челябинской области (далее общество) к администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация, заявитель) о признании незаконными:
- пунктов 5, 6, 7 распоряжения Администрации от 26.07.2010 № 1819Р в части предоставления индивидуальному предпринимателю Паку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Алексею Валентиновичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307403:37 (площадь участка 591 кв. м), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, в районе 4-го микрорайона, вдоль автодороги, идущей к недостроенному больничному комплексу, для строительства открытой автостоянки с постом технического обслуживания;
- пунктов 3, 4 распоряжения Администрации от 22.07.2010 № 1802-р в части предоставления индивидуальному предпринимателю Паку Алексею Валентиновичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307403:38 (площадь участка 1084 кв. м), расположенного по адресу:
Челябинская область, г. Златоуст, в районе 4-го микрорайона, вдоль автодороги, идущей к недостроенному больничному комплексу, для размещения открытой автостоянки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Пак А.В. (далее – предприниматель), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление).
В дело в порядке, предусмотренном статьёй 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступил прокурор Челябинской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
3 Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных решения суда первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, Администрация просит судебные акты отменить, указывая, что в их основу необоснованно положено заключение эксперта, являющееся мнением одного специалиста, сделан неправильный вывод о доказательствах, на которые ссылался заявитель, отсутствует информация об определении земельного участка на местности, что не позволяет ему участвовать в гражданском обороте.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что за в 1985 году федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – ФГУП «ПО «Златмаш») было закреплено на праве бессрочного и бесплатного пользования 35 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства районного больничного комплекса (государственный акт от 20.11.1985 серии А-I № 482355).
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:25:03 074 03:003 (кадастровый план №25/07-3-3859 от 06.09.2007).
Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 15.10.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ПО «Златмаш» на земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 074 03:0036 площадью 350 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. М.С. Урицкого, д. 38, с разрешенным видом 4 использования: для строительства районного больничного комплекса (далее – земельный участок).
В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 29.12.2008 № 1762-р ФГУП «ПО «Златмаш» было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Златмаш» (далее - общество).
В соответствии с передаточным актом за обществом по состоянию на 31.07.2007 зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Распоряжениями администрации от 22.07.2010 № 1802-р и от 26.07.2010 № 1819-р предпринимателю Паку А.В. представлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 74:25:0307403:37, 74:25:0307403:38, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, в районе 4 микрорайона, вдоль автодороги, идущей к недостроенному больничному комплексу, под размещение открытой автостоянки и строительство технического поста.
Общество, ссылаясь на то, что земельные участки, предоставленные в аренду предпринимателю, находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 074 03:0036, принадлежащего ему на праве собственности, обратилось в суд об оспаривании ненормативных правовых актов в части предоставления этих участков.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, земельные участки с кадастровыми номерами 74:25:0307403:37, 74:25:0307403:38, предоставленные предпринимателю, накладываются на земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 074 03:0036, принадлежащий обществу на праве собственности, которое в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, сделали вывод о нарушении прав общества оспариваемыми распоряжениями.
5 Доводы заявителя надзорной жалобы были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А76-20938/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина