245_310961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-629/12 Москва 8 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов России (Москва) от 20.12.2011 № 61/06-21307 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-22664/10, Ростовской области постановления от 08.04.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2011 по тому же делу по иску федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва, далее – служба судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области (г. Ростов-на-Дону) о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 168 835 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Батовой М.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) при совершении ею исполнительных действий.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Природа» (г. Ростов-на-Дону, далее – холдинг).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2011, со службы судебных приставов в пользу предприятия взыскано 168 835 рублей убытков.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 10.04.2009 судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа от 13.11.2008 № 148902, выданного Арбитражным судом Ростовской области на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Каменскстройматериалы-1» (далее – общество) в пользу предприятия 3 302 835 рублей 24 копеек, возбуждено исполнительное производство № 61/53/16686/24/2009.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 серии АС № 000962976 о взыскании с предприятия в пользу холдинга (правопреемника общества по договору цессии от 21.04.2009) неосновательного обогащения в размере 168 834 рублей 38 копеек возбуждено исполнительное производство № 60/52/13813/23/2010.
Письмом от 10.03.2010 № 1836/110 предприятие уведомило холдинг о зачете своего требования к обществу в сумме 168 834 рублей 38 копеек против требования холдинга в той же сумме, о чем письмом от 19.03.2010 № 2122/110 сообщило также судебному приставу-исполнителю.
Письмом исполнитель от 05.04.2010 отказал в № окончании 60/52-18603 судебный исполнительного пристав- производства № 60/52/13813/23/2010 и принял меры по принудительному взысканию задолженности – на основании инкассового поручения от 19.04.2010 № 70553570 обратил взыскание на денежные средства предприятия в пределах 168 834 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2010 исполнительное производство № 60/52/13813/23/2010 окончено в связи с его фактическим исполнением.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 по делу № А53-7721/2010 действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 06.04.2010 о наложении взыскания на денежные средства предприятия и фактическом взыскании денежных средств с предприятия в размере 168 835 рублей рамках исполнительного № 60/52/13813/23/2010, признаны незаконными.
производства 4 Полагая, что указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя предприятию причинены убытки, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также принимая во внимание, что возможность взыскания спорных денежных средств с холдинга утрачена, суды пришли к выводу о необходимости возмещения истцу убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с предприятия денежных средств в размере 168 835 рублей.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку фактов, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 по делу № А53-7721/2010, которые были учтены судами в настоящем деле.
Ссылка службы судебных приставов на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 5 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-22664/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина