415_311287 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-64/12 08 февраля 2012 г.
Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.
Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья-105а от 10.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 по делу № А51-18288/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив № 98 (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья 105-а (далее – заявитель, товарищество, ответчик), уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неосновательного обогащения в размере 1 623 323 рублей.
Товарищество обратилось со встречным иском к кооперативу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 365 785 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, повлекшее нарушение его прав и законных интересов, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, судами не оценены представленные товариществом доказательства, в частности, не в полной мере учтены значение протокола учредительного собрания собственников помещений от 23.12.2008, на котором был решен вопрос о создании товарищества, а также факт выставления кооперативом квитанций на оплату коммунальных услуг жильцам дома № 105-а по ул. Калинина; договоры, заключенные товариществом с поставщиками коммунальных ресурсов, обслуживающих дом 105а, а также решения мировых судей по взысканию в пользу товарищества задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг дома № 105а.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных 3 статьей 304 Кодекса.
В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы товарищества, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что кооператив создан 01.08.1990 для строительства 240-квартирного дома с последующей его эксплуатацией (ул. Калинина д. 105); решением собрания членов кооператива от 31.05.2006 внесены изменения в его устав, согласно которым кооператив создан в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию общим имуществом членов кооператива, обеспечению коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений; постановлением главы администрации г. Владивостока от 01.11.2008 № 548 зданию под № 105 с квартирами с № 1 по № 120 присвоен адрес: ул. Калинина № 105а; на основании протокола учредительного собрания собственники квартир с № 1 по № 120 дома № 105а приняли решение о создании товарищества собственников жилья, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.01.2009.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что товариществом не представлено доказательств законности 4 управления домом № 105а.
Суд отметил, что с момента введения в эксплуатацию десятиэтажного шестисекционного жилого дома (ул. Калинина д. 105) и по настоящее время управление указанным жилым домом осуществляет кооператив;
доказательств его реорганизации в материалы дела не представлено.
При этом суд отметил, что представленные в обоснование осуществления деятельности по управлению жилым домом договоры, заключенные с поставщиками коммунальных ресурсов, а также решения мировых судей по взысканию с граждан в пользу товарищества задолженности не являются допустимыми доказательствами, так как не связаны с предметом доказывания по настоящему делу.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из содержания надзорной жалобы, доводы заявителя, по существу, свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, установленными судом фактическими обстоятельствами.
Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-18288/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Д.И. Дедов