196_311051 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-714/12 Москва Коллегия 8 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания – ЮГ», г. Батайск от 29.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011 по делу № А53-21041/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская горнометаллургическая компания – Юг» (далее – ООО «РГМК – Юг», компания) к индивидуальному предпринимателю Тимашковой Светлане Олеговне, г. Таганрог (далее – ИП Тимашкова С.О.) о взыскании 2 590 000 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей задолженности по договору от 19.10.2007 № 246 и 311 557 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее – ЗАО «Банк Интеза»), г. Ростов-на-Дону, Акционерный оммерческий Сберегательный банк России в лице Таганрогского ОСБ № 1548, открытое акционерное общество «Российский акционерный коммерческий банк «Донхлеббанк», г. Таганрог (далее – ОАО «РКАБ «Донхлеббанк»).
СУД
УСТАНОВИЛ:
иск к ИП Тимашковой С.О. предъявлен на основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к наследнику по обязательствам предпринимателя Тимашкова И.В. (супруг).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение от 25.12.2009 изменено, суд уменьшил взысканную с Тимашковой С.О. в пользу общества сумму долга до 641 611 рублей 76 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.08.2010 постановление апелляционного суда от 14.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение от 25.12.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 12.01.2011 решение суда от 25.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2010 отменены, 3 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2011, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 751 рубль 76 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «РГМК – Юг» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель оспаривает стоимость наследственной массы, перешедшей к ИП Тимашковой С.О., указывая, что судами не исследован состав наследства и отклонен довод о неправильной оценке наследованного предпринимателем имущества; необоснованно не приняты представленные истцом в дело отчеты о рыночной стоимости имущества; не принято во внимание подписанное 05.08.2008 между истцом и ответчиком соглашение о порядке расчетов, от выполнения которого ответчик неправомерно уклонился.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Из судебных актов следует и судами установлено, что 19.10.2007 между ООО «РГМК-Юг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тимашковым И.В. (покупатель) заключен договор № 246 на поставку продукции согласно спецификации, в которой определяются наименование, количество, цена, качество, упаковка, условия поставки и сроки поставки.
По товарно-транспортным накладным и товарным накладным от 08.02.2008 № 802/2, от 07.07.2008 № 703/5, от 29.04.2008 № 2904/4, от 30.04.2008 № 3004/2 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 3 008 510 рублей, что сторонами не оспаривалось.
25.05.2008 Тимашков И.В. умер.
Между ИП Тимашковой С.О. и ООО «РГМК-Юг» 05.08.2008 подписано соглашение о порядке расчетов во исполнение обязательств по указанному договору поставки и погашения задолженности в сумме 2 642 650 рублей в срок до 06.10.2008. Предприниматель произвела платежи в общей сумме 52 650 рублей.
В связи с тем, что Тимашкова С.О. задолженность не оплатила, ООО «РГМК-Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу указанной нормы Кодекса переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при 5 отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В ходе рассмотрения дела суды установили, что стоимость перешедшей к ИП Тимашковой С.О. наследственной массы составила 2 911 677 рублей 06 копеек.
На момент рассмотрения дела ИП Тимашкова С.О. выплатила из наследственной массы 682 510 рублей ООО «РГМК-Юг» по платежным поручениям от 24.07.2008 № 5, от 23.07.2008 № 4, от 16.04.2009 № 23, от 28.08.2009 № 108, от 24.09.2009 № 130, от 28.10.2009 № 159;
по обязательствам умершего супруга по кредитным договорам ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» - 1 013 931 рубль 65 копеек, ОАО «Донлеббанк» - 1 031 272 рубля 42 копейки, ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» Сбербанку 172 211 рублей 28 копеек.
Погасив долги наследодателя перед банками также за счет стоимости унаследованного имущества, Тимашкова С.О. соответственно уменьшила указанную стоимость наследственной массы, за счет которой могла бы быть погашена спорная задолженность перед истцом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя, и принимая во внимание, что объем наследственной массы определен на основании надлежащих доказательств: представленных ведущим наследственное дело нотариусом свидетельствах о праве ИП Тимашковой С.О. на наследство, суды пришли к правильному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию остаток наследственного имущества в денежном выражении, равный 11 751 рублю 76 копейкам.
6 Неправильного применения норм права судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность актов, опровергали выводы судов, в связи с чем основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-21041/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова