559_311577 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-511/12 Москва Коллегия 9 февраля 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроизводственноКоммерческая Фирма «Фабрика Упаковки» (620028, г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 24, офис 168) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 по делу № А60-41592/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 по тому же делу по заявлению общества «Производственно-Коммерческая с ограниченной Фирма ответственностью «Фабрика Упаковки» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (620085, г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 3) о признании недействительным решения от 13.08.2010 № 12-09/52.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с «Производственно-Коммерческая ограниченной Фирма ответственностью «Фабрика Упаковки» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) от 13.08.2010 № 12-09/52 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решение инспекции, принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 14.12.2007 по 31.12.2008.
Основанием его принятия послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом затрат, связанных с оказанием транспортных услуг, на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и предъявлении к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости по указанной сделке. Вывод инспекция обосновала тем, что в представленных обществом документах содержатся недостоверные необоснованная налоговая сведения выгода в и обществом результате получена взаимоотношений с недобросовестным контрагентом.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.10.2010 № 1341/10 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции – без изменения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.10.2011 решение суда первой инстанции от 10.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2011 оставил без изменения.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с оказанием транспортных услуг по перевозке грузов, не соответствуют предъявляемым законодательством требованиям. Суды сочли, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозможности реального осуществления сделки между обществом и контрагентом. При этом суды учитывали положения статей 169, 172 и 252 Кодекса, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10 2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-41592/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.201отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин