280_311455 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-476/12 Москва 09 февраля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дабан» от 17.01.2012 № 25 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда постановления Четвертого от и 01.07.2011 Республики Саха арбитражного постановления (Якутия) от 01.04.2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу № А58-7968/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Питрс», индивидуальных предпринимателей Данилова Владимира Софроновича, Жаркова Алексея Михайловича, Никитина Евгения Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Физтех-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Дабан» о признании недействительным пункта 3.3 договора от 22.05.2006 о совместной деятельности в части передачи в собственность ООО «Дабан-2» (правопредшественник ООО «Дабан») узла ввода (индивидуального теплового пункта), общей площадью 10,8 кв.м., расположенного на 1-м Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 этаже нежилого здания по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1, (пристрой к зданию ИФТПС), и о признании права общей долевой собственности на этот объект.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) и индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Саха (Якутия) Васильевич.
установила:
решением Арбитражного суда Республики от 01.04.2011 признано право общей долевой собственности на спорное помещение за ООО «Питрс» (в размере 1,40), индивидуальными предпринимателями Даниловым В.С. (в размере 1,12 кв.м.), Жирковым А.М. (в размере 1,16 кв.м.), Никитиным Е.П. (в размере 0,47 кв.м.) в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011, решение суда отменено, признан недействительным пункт 3.3 договора от 22.05.2006 о совместной деятельности в части передачи в собственность ООО «Дабан-2» помещения теплового узла общей площадью 10,8 кв. м., признано право общей долевой собственности на указанный объект за ООО «Питрс», индивидуальными предпринимателями Даниловым В.С., Жирковым А.М., Никитиным Е.П. пропорционально размеру помещений в здании, находящихся в собственности указанных лиц.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО «Дабан» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу:
г.
Якутск, ул. Октябрьская, 1/1.
По условиям подписанного ответчиками договора от 22.05.2006 о совместной деятельности, ООО «Сервисный центр «Физтех-Сервис» (застройщик) и ООО «Дабан-2» (инвестор) обязались осуществлять строительство пристроя к указанному зданию. В соответствии с пунктом 3.3 данного договора инвестор должен был обеспечить ввод объекта в эксплуатацию до 30.09.2007, а застройщик передать в собственность инвестора помещения по его выбору на 4-м этаже и одну четвертую часть площадей 1-го этажа, а также все помещения на 5 этаже.
По акту от 01.03.2008 застройщик передал инвестору нежилые помещения общей площадью 371,1 кв.м., в здании с пристроем, которому присвоен один адрес: ул. Октябрьская, 1/1, включая помещения 3 и 6 на 4 первом этаже общей площадью 26,6 кв.м. На указанные помещения зарегистрировано право собственности ООО «Дабан-2».
Полагая, что в состав переданных ООО «Дабан-2» по договору инвестирования нежилых помещений незаконно включено техническое помещение (узел ввода (индивидуального теплового пункта), общей площадью 10,8 кв.м.), являющееся в силу закона общей собственностью всех собственников в здании, общество «Питрс» и индивидуальные предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что помещение площадью 10,8 кв.м., подлежащее передаче ООО «Дабан-2» по договору от 22.05.2006 инвестирования и на которое это общество зарегистрировало право собственности является техническим, необходимым для обслуживания помещений в данном здании, которое в силу положений статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности, а потому признал договор инвестирования в оспариваемой части недействительным (ничтожным) и удовлетворил требования истцов о признании на это помещение права общей долевой собственности пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности помещений в здании.
Суд проверил довод ООО «Дабан» о пропуске истцами срока исковой давности и отклонил его в связи с недоказанностью данного обстоятельства. Исполнение оспариваемой сделки по передаче помещения теплового узла ООО «Дабан» произведено 01.03.2008 (по акту передачи), истцы обратились в арбитражный суд 24.09.2009, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Переоценка доказательств в соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Федерации в 5 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-7968/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2011, постановления Четвертого от и 01.07.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова