111_311447 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-474/12 Москва 09 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2011 по делу № А76-193/2011 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом муниципального г.
образования Снежинска, «Город заявленному Снежинск», от имени муниципального предприятия муниципального образования «Город Снежинск» «Городской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 радиоузел» (далее – муниципальное предприятие «Городской радиоузел»;
муниципальное предприятие) и муниципального учреждения «Снежинская городская информационная служба» к ответчикам: ФГУП «Почта России» в лице его филиала – Управления федеральной почтовой связи Челябинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Челябинской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Территориальное управление Росимущества в г. Москве) о признании права собственности муниципального образования «Город Снежинск» (далее – муниципальное образование) на нежилые помещения:
№ 4 общей площадью 189,8 кв. м и № 5 общей площадью 271,8 кв. м, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул.
Свердлова, д. № 11, согласно данным технического паспорта по состоянию на 15.11.2010; о признании права хозяйственного ведения муниципального предприятия «Городской радиоузел» на нежилое помещение № 4 в здании, расположенном по упомянутому адресу, и права оперативного управления муниципального учреждения «Снежинская городская информационная служба» (далее – муниципальное учреждение) на нежилое помещение № 5 общей площадью 271,8 кв.м, находящееся в здании по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Суд
установил:
3 решением от 27.05.2011 Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2011, исковые требования, заявленные к ответчикам: ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, удовлетворены, в отношении тех же исковых требований, заявленных Территориальному управлению Росимущества к ответчику - в Челябинской области, отказано, так как реестр спорного имущества ведёт Территориальное управление Росимущества в г. Москве.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ФГУП «Почта России» в лице его филиала – Управления федеральной почтовой связи Челябинской области считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением законодательства, расположенное по указанному адресу, передано ему хозяйственного ведения основании изданного Росимуществом на так как здание, на праве распоряжения от 10.07.2003 № 3098-р, которое в судебном порядке заинтересованными лицами не недействительным.
Заявитель оспорено полагает, и не что у признано судом муниципального образования, а также у муниципального предприятия и муниципального учреждения не возникло соответствующих прав на спорные нежилые помещения, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, 4 предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что на нежилое здание узла связи, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Свердлова, д. 11, зарегистрировано право федеральной собственности и на это здание на основании распоряжения Росимущества от 10.07.2003 № 3098-р за ФГУП «Почта России» зарегистрировано право хозяйственного ведения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, представив доказательства возникновения у него соответствующего права и в тех случаях, когда права в отношении спорного имущества не были зарегистрированы и возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав).
5 Муниципальное образование «Город Снежинск», муниципальное предприятие и муниципальное учреждение обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, используя предусмотренный гражданским законодательством способ оспаривания зарегистрированных за Российской Федерацией права федеральной собственности и за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения, ссылаясь на то, что у муниципального образования и у названных муниципальных организаций права на спорное имущество возникли в силу закона и до вступления в действие Закона о государственной регистрации прав.
В процессе рассмотрения заявленных установлено, что здание городского узла связи, требований судами в котором находятся спорные нежилые помещения, было введено в эксплуатацию в 1977 году и в нём были размещены соответствующие службы связи, а также Городской отдел редакции, теле - и радиовещания, который органом местного самоуправления в 1992 году был реорганизован и на базе которого были созданы его правопреемники - муниципальное предприятие «Городской радиоузел» и муниципальное учреждение «Снежинская городская информационная служба». Судами также установлено, что с 1977 года и по настоящее время спорные нежилые помещения используются указанными муниципальными организациями в их уставной деятельности, и эти организации с занимаемыми ими площадями и оборудованием на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.09.1992 № 261/7-м включались в состав муниципальной собственности, и за ними закреплялись на соответствующих правах используемые в их уставной деятельности помещения, расположенные в упомянутом здании.
Выводы судов о том, что в силу закона, до введения в действие Закона о государственной регистрации прав, возникло право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения и 6 возникли соответствующие права у муниципального предприятия и муниципального учреждения на занимаемые ими помещения, основаны на установленных по делу обстоятельствах, положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и соответствуют судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Доводам ФГУП «Почта России» судами дана правовая оценка.
Передача в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» спорного имущества, оформленная ненормативным актом федерального органа, является сделкой, и поскольку такая сделка в отношении помещений, используемых в деятельности муниципальных организаций, не соответствовала законодательству, она в указанной части на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной с момента совершения, независимо от признания её таковой в судебном порядке.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 7
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-193/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева