90_311355 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15285/10 Москва 9 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Клопова В.М. (ул. Дружбы, 35-б, кв.25, г. Кемерово, 650024) от 27.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2011 по делу № А74-3434/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2011 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Сорская городская служба единого заказчика жилищного-коммунальных услуг».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2009 муниципальное предприятие "Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" признано Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Клопов В. М.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2010 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, обязанности конкурсного управляющего МП "Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" до даты назначения нового конкурсного управляющего должника возложены на Клопова В.М. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2010 в качестве конкурсного управляющего должника утвержден Рот Д.А.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
Кроме того, ходатайство ФНС России об оценке действий конкурсного управляющего Клопова В.М. удовлетворено в части, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Клопова В.М., осуществленные в процедуре конкурсного производства за период с 18.09.2009 по 30.09.2010, в сумме 138 345 рублей 74 копеек.
Ходатайство арбитражного управляющего Клопова В.М.
удовлетворено в части, установлен размер вознаграждения конкурсного управляющего Клопова В.М. в сумме 322 192 рубля, размер судебных расходов конкурсного управляющего Клопова В.М. в сумме 55 593 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 года определение в обжалуемой части оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 29.11.2011 определение суда первой инстанции 3 от 23.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2011 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Клопов В.М. просит отменить указанные судебные акты в части, признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Клопова В.М., осуществленных в процедуре конкурсного производства за период с 18.09.2009 по 30.09.2010, в сумме 138 345 рублей 74 копеек, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно статье 206 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исследовав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Кодекса доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что установленная стоимость оценки подлежит уменьшению на процент увеличения стоимости предмета оценки на 64 625 рублей; транспортные расходы конкурсного управляющего Клопова В.М. в размере 2 033 рубля и в 4 размере 1021 рубль 10 копеек подтверждены документально;
транспортные расходы арбитражного управляющего в сумме 461 рубль являются необоснованными; расходы в размере 2 914 рублей 20 копеек и почтовые расходы в сумме 101 рубль 30 копеек, понесенные им после освобождения от исполнения конкурсного управляющего возложенных должника, на него обязанностей являются необоснованными;
обоснованность расходов конкурсного управляющего Клопова В.М. на приобретение ГСМ в сумме 1000 рублей, по оплате услуг банка в размере 1350 рублей 84 копеек, на приобретение замка врезного на сумму 625 рублей не доказана.
Арбитражные суды установили конкурсному управляющему Клопову В.М. размер судебных расходов и расходов на вознаграждение в сумме 377 785 рублей 46 копеек, в том числе 322 192 рубля вознаграждение, 55 593 рубля 46 копеек - возмещение расходов, в том числе: 27 791 рубль 33 копейки - публикация объявлений, 16 528 рублей 30 копеек - транспортные, ГСМ - 7336 рублей 23 копейки, гостиница - 1800 рублей, прочие расходы - 448 рублей, почтовые расходы - 1689 рублей 60 копеек.
Аргументы арбитражного управляющего Клопова В.М.
были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-3434/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.05.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко