280_311453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-295/12 Москва 09 февраля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СП-системы» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011 по делу № А55-4340/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания «Лада-Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Системы» о признании недействительным (ничтожным) раздела 3 предварительного недвижимого договора имущества, от 18.03.2008 определяющего № 4 купли-продажи отношения сторон по предоставлению задатка, соглашения о задатке от 18.03.2008, являющегося приложением № 1 к указанному договору, дополнительного соглашения от 19.06.2008 к соглашению о задатке от 18.03.2008 и о применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика возвратить в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользу истца денежные средства в размере 34 000 000 руб., уплаченные последним в качестве задатка.
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанции общество «СП-системы» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи от 18.03.2008 № 4 стороны обязались в течение 120 дней с момента передачи суммы задатка в размере 60 000 000 руб заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 260 000 000 руб.. Соглашение о задатке стороны оформили в виде приложения № 1 к предварительному договору.
Во исполнение соглашения о задатке общество «Лада-Дом» перечислило обществу «СП-Системы» 34 000 000 руб 02.07.2008 общество «СП-Системы» направило обществу «ЛадаДом» письмо с требованием об исполнении обязательства по предварительному договору об оплате задатка в полном объеме и заключении основного договора купли-продажи.
25.09.2009 общество «Лада-Дом» обратилось к обществу «СП-Системы» с предложением расторгнуть предварительный договор и соглашение о задатке и возвратить перечисленные по предварительному договору денежные средства в размере 34 000 000 руб., на что ответчик ответил отказом.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Лада-Дом» в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив условия заключенного между сторонами договора от 18.03.2008 № 4, суд пришел к выводу о том, что он является предварительным договором купли-продажи с условием об уплате задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи. Суд признал, что данное условие договора не соответствует действующему законодательству о задатке в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из 4 договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Обязательство по заключению договора, основного не является договора, возникшее денежным.
из Другие предварительного обязательства из предварительного договора не возникают. В связи с тем, что основной договор сторонами заключен не был, никаких обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток, между сторонами возникнуть не могло. Поэтому суд пришел к выводу о недействительности предварительного договора в части, определяющей отношения сторон по предоставлению задатка (раздел 3), как противоречащий статьям 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика возвратить уплаченную ему в качестве задатка сумму в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2010 N 13331/09.
5 Кроме того, суд учел, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, что является препятствием исполнения предварительного договора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела А55-4340/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова