245_311330 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-721/12 Москва 9 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тракт» (с. Яшалта, Республика Калмыкия) от 26.12.2011 № 114 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2011 по делу № А53-444/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тракт» (с. Яшалта, Республика Калмыкия, далее – общество «Тракт», взыскатель) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Сальск, Ростовская область, далее – судебные приставы-исполнители) в период с 24.11.2009 по 01.08.2010.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с ограниченной ответственностью «Стрелец» (с. Сандата, Сальский район, Ростовская область, далее – общество «Стрелец», должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2011, в удовлетворении требования общества «Тракт» отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Тракт» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества «Тракт» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 24.11.2009 судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа от 19.10.2009 серии АС № 000797693, выданного Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А22-213/09/15-27 на взыскание с общества «Стрелец» в пользу общества «Тракт» 263 544 рублей, возбуждено исполнительное производство № 61/74/51605/4/2009.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2009 возбуждено исполнительное производство № 61/74/51603/4/2009 на основании исполнительного листа Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу № А22-213/09/15-27 на взыскание с общества «Стрелец» в пользу общества «Тракт» 1 000 рублей.
Названные исполнительные производства 24.11.2009 присоединены к сводному исполнительному производству № 61/74/23825/4/2009-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные государственные органы, организации и Сбербанк России, 3 наложены аресты и обращено взыскание на имущество должника, руководителю общества «Стрелец» вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2010 по делу № А53-11450/2010 о введении в отношении общества «Стрелец» процедуры банкротства указанное сводное исполнительное производство 06.09.2010 приостановлено.
В связи с направлением исполнительных документов конкурсному управляющему арест с имущества должника снят, сводное исполнительное производство № 61/74/23825/4/2009-СД окончено 31.01.2011.
Полагая, что в период с 24.11.2009 по 09.08.2010 судебные приставыисполнители допустили незаконное бездействие, повлекшее неисполнение в установленный законом срок требований исполнительных листов от 19.10.2009, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 50, 64, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «Тракт», поскольку судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Кроме того, суды указали на пропуск взыскателем срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, что является самостоятельным оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.
Доводы общества «Тракт», по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
4 Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-444/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина 5