245_311324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-650/12 Москва 9 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гарновской Татьяны Александровны (г. Ростов-на-Дону) от 16.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 по делу № А53-18580/10 Арбитражного суда Ростовской области, по иску индивидуального предпринимателя Гарновской Татьяны Александровны (г. Ростов-на-Дону) к индивидуальному предпринимателю Орлову Александру Валентиновичу (г. Ростов-на-Дону) о взыскании задолженности по двум договорам займа от 15.04.2008, в том числе 50 000 рублей долга, 439 790 рублей штрафа за просрочку возврата займа и 112 541 рубль 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2011 иск удовлетворен частично: с Орлова А.В. в пользу Гарновской Т.А. взыскана сумма долга в полном объеме, суммы штрафа и процентов снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.09.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Гарновская Т.А. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Гарновской Т.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, в обоснование иска о взыскании задолженности по договорам займа Гарновская Т.А. представила копии двух договоров займа от 15.04.2008: на сумму 420 000 рублей со сроком возврата не позднее 20.05.2008 и на сумму 410 000 рублей со сроком возврата не позднее 20.07.2008; расписку Орлова А.В. от 15.04.2008, по которой Гарновская Т.А. передала ему 830 000 рублей со сроком возврата 420 000 рублей – 20.05.2008, 200 000 рублей – 20.06.2008, 210 000 рублей – 20.07.2008; соглашение от 02.12.2009 о погашении Орловым А.В.
задолженности перед Гарновской Т.А.
в сумме 1 610 000 рублей, в соглашении указано, что остаток задолженности 3 в размере 50 000 рублей будет погашен Орловым А.В. в срок до 20.12.2009. При этом, подлинные договоры займа от 15.04.2008, а также иные документы, подтверждающие передачу денежных средств (кроме расписки от 15.04.2008), в материалы дела не представлены. Орлов А.В.
подтверждает получение 830 000 рублей по расписке от 15.04.2008, утверждая, что расписка составлена во исполнение договоров займа от 15.04.2008 и отрицает получение еще каких-либо иных денежных средств.
Оценивая с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление займа в оспариваемой части, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды установили факт передачи Гарновской Т.А. Орлову А.В.
денежных средств в размере 830 000 рублей по расписке от 15.04.2008, а также факт возврата Орловым А.В. указанной денежной суммы, о чем свидетельствует подписанное между сторонами соглашение от 02.12.2009 на сумму 1 610 000 рублей. Учитывая неуказание в названном соглашении оснований передачи денежных средств, суды исходили из того, что истребуемая Гарновской Т.А. законная неустойка также вошла в состав погашенной по соглашению суммы задолженности.
Доказательств обратного Гарновской Т.А. в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты судом процессуальным надзорной инстанции, законодательством которому правомочия по действующим исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.
4 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-18580/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина