662_311351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-784/12 Москва 09 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным предприятием «Транс-сервис» Усть-Кутского муниципального образования от 27.12.2011 № 35 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу № А19-20962/10 Арбитражного суда Иркутской области по иску муниципального предприятия «Транс-сервис» Усть-Кутского муниципального образования, г.
Иркутск (далее – предприятие) к муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищнокоммунальному хозяйству», г. Усть-Кут (далее – учреждение) о взыскании 3 226 431 рублей задолженности по договору от 01.01.2007 на содержание Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 улично-дорожной сети города и по договору от 31.12.2007 о предоставлении автотранспорта (с учетом уточнения)
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2011 исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу предприятия взыскано 3 226 431 рубль 60 копеек долга.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011, решение суда от 24.03.2011 изменено, с учреждения в пользу предприятия взыскано 103 294 рубля долга, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, на неправильную оценку доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом и установлено, предприятием что (исполнитель) между учреждением (заказчик) заключены договор 01.01.2007 от на содержание улично-дорожной сети города (далее договор от 01.01.2007) и договор от 31.12.2007 о предоставлении транспорта (далее договор от 31.12.2007).
Полагая, что учреждение не исполнило обязательства по оплате по договору от 01.01.2007 и по договору от 31.12.2007, предприятие обратилось с настоящим иском.
Наличие и размер задолженности по договору от 31.12.2007 учреждением не оспаривалось.
3 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работы по договору от 01.01.2007, оплаты которых требует предприятие, выполнены и оплачены в 2008 году, их выполнение оформлено актами от 21.03.2008 № 138, от 31.05.2008 № 342, от 31.07.2008 № 459, от 31.10.2008 № 665, оплата подтверждается представленными учреждением платежными поручениями и составленными сторонами актами сверок.
Довод заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку суд принял не новые доказательства, а те же платежные поручения, что были представлены в суд первой инстанции, но с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета.
Довод заявителя о том, что принятые судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства – платежные поручения – не относятся к спорным работам, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и отклонен как необоснованный с приведением мотивов такого отклонения.
Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
наличии 4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А19-20962/10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова