877_312420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № ВАС-17278/11 Москва Судья 09 февраля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалем А.В., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания заявление Пермякова П.Н. (г.Москва) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент) о признании незаконным (недействующим) полностью приказа Роспатента от 07.04.2008 № 49 «Об организации работ по рассмотрению заявлений о признании товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком».
При участии:
от заявителя Пермякова П.Н. – Пермяков П.Н.
от Роспатента, - Робинов А.А., Разумова Г.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Пермяков П.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным (недействующим) полностью приказа Роспатента от 07.04.2008 № 49 «Об организации работ по рассмотрению заявлений о признании товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком».
Представитель производства по Роспатента заявил делу основании на ходатайство о пункта прекращении 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», в связи с отменой оспариваемого приказа Роспатента от 07.04.2008 № 49.
Пермяков П.И.
возражал против удовлетворения ходатайства Роспатента о прекращении производства по делу.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в 3 установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.
Представителем Роспатента представлена в материалы дела копия приказа Роспатента от 12.10.2010 № 117 об отмене оспариваемого приказа.
Таким образом, в настоящий момент он не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и неопределенного круга лиц.
Представитель Роспатента в судебном заседании пояснил, что оспариваемый приказ не применяется в связи с его отменой. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих возможность применения приказа Роспатента от 07.04.2008 № 49 после его отмены.
Учитывая, что приказ Роспатента от 27.04.2008 № 49 отменен до подачи заявления в суд, производство по делу об оспаривании настоящего акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № ВАС-17278/11 о признании незаконным (недействующим) полностью приказа Роспатента от 07.04.2008 № 49 «Об организации работ по рассмотрению заявлений о признании товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком» прекратить.
Возвратить патентному поверенному государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.11.2011 № 265.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4 Определение может быть обжаловано в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской установленные главой 36 федерации Арбитражного в порядке и сроки, процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В.Попов