151_311421 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15874/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 09 февраля 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ХОРСТ» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-31112/10-94-132 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХОРСТ» (далее – общество «ХОРСТ», заявитель) о признании недействительным содержащегося в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) № ПП-10/1416 от 26.01.2010 отказа в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 48 530 кв.
метра с кадастровым номером 50:12:0101001:76, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский,; о признании за обществом исключительного права на выкуп данного земельного участка; об обязании произвести расчет цены выкупа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельного участка, исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости; об обязании Росимущества, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – управление) в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка; об обязании Росимущества и управления в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка.
Суд
установил:
решением от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2010 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением от 07.02.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит его отменить, а решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, ссылаясь на допущенные нарушения единообразия в толковании и применении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) , а также пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ (далее – закон о приватизации).
3 Рассмотрев доводы заявителя, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Внешпроект» (далее – общество «Внешпроект») по результатам аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества приобрело здания, не завершенные строительством, из государственной собственности на основании договора купли-продажи № 24-3/776, заключенного 24.05.2004 со специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».
Как указано в тексте договора он заключен на основании названного закона о приватизации, Указа Президента Российской Федерации от 23.07.1997 № 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 № 623 «О порядке высвобождения военного имущества», распоряжений Минимущества России от 27.12.2000 № 1444-р, от 03.07.2003 № 2927-р, плана продажи не завершенных строительством зданий и сооружений шифр 12/4, протокола № 2/4 заседания Комиссии по проведению торгов по продаже объектов высвобождаемого недвижимого имущества от 21.05.2004.
В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок размером 5,09 га передается победителю торгов в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 30.09.2004 реализуемые по договору объекты недвижимости реестровый номер 07701745 указаны как «Незавершенный строительством казарменно-жилищный фонд военный городок (шифр объекта 12/4)», то есть все приобретенные объекты недвижимости как комплекс строений 4 связанны между собою единым целевым использованием, единой коммунальной и инфраструктурной сетью, расположены на одном земельном участке.
С 2005 по 2008 год общество «Внешпроект» осуществляло формирование земельного участка и постановку его на кадастровый учет с целью приобретения в собственность. Однако 21.03.2008 комплекс объектов незавершенного строительства был продан обществу «ХОРСТ».
Право собственности общества «ХОРСТ» на 13 объектов незавершенного строительства были зарегистрированы в установленном порядке, о чем выданы свидетельства от 18.04.2008.
Земельный участок площадью 48 530 кв.метра, кадастровый номер 50:12:0101001:76, на котором находятся спорные объекты, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50-НВ № 232300, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 26.02.2009.
Общество «ХОРСТ» 09.04.2009 обратилось в управление с заявкой на выкуп принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка (разрешенное использование: для производственной деятельности) под выкупленными объектами незавершенного строительства. При этом заявитель ссылался на положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 28 Федерального закона о приватизации.
Заявителем от управления получено письмо от 11.03.2010 № ЕМ/04-2194, подготовленное на основании письма Росимущества от 26.01.2010 № ПП-10/1416 от 26.01.2010, содержащее отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с отсутствием в документах кадастрового паспорта земельного участка, а также с невозможностью выкупа обществом земельного участка под объектами незавершенного строительства, поскольку данные объекты не 5 могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, что исключает применение положений статьи 36 Земельного кодекса.
Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд установил, что заявителем предоставлен весь пакет документов, предусмотренный законом и необходимый для выкупа спорного земельного участка. Из материалов дела усматривается, что кадастровый паспорт на земельный участок, на отсутствие которого ссылалось Росимущество, был представлен управлению для рассмотрения к пакету документов, что подтверждается сопроводительным письмом от 02.11.2009 с отметкой о принятии.
Суд признал, что оспариваемый отказ принят вопреки требованиям статьи 36 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 28 закона о приватизации, что нарушает исключительное право заявителя на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес решение о признании данного отказа незаконным.
Суд, руководствуясь частями 2, 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, строений, если эти здания, сооружения, строения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, осуществляется в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, признав за обществом «ХОРСТ» исключительное право на выкуп земельного участка, обязали Росимущество произвести расчет выкупа 6 земельного участка, исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, о наличии у заявителя исключительного права на выкуп спорного земельного участка под объектам незавершенного строительства, со ссылкой на несоблюдение баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку, в отличие от зданий, строений и сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Ссылка заявителя на то, что до приобретения им в собственность объектов незавершенного строительства это имущество было приватизировано, а, следовательно, у общества возникло право на выкуп земельного участка в силу пункта 3 статьи 28 закона о приватизации была признана судом кассационной инстанции неосновательной, поскольку общество «ХОРСТ» не доказало, что строительство объектов, расположенных на спорном земельном участке завершено, а также наличие иных исключительных случаев, предусматривающих выкуп земельного участка под объектами незавершенного строительства.
Между тем вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у общества исключительного права на выкуп земельного участка под спорными объектами незавершенного строительства противоречит действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике.
7 Общество «ХОРСТ», приобретая у общества «Внешпроект» в собственность спорные объекты, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно приобрело исключительное право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
На основании пункта 3 статьи 28 закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на выкуп земельных муниципальной участков, находящихся собственности, в предоставлено государственной юридическим или лицам, имеющим в собственности на этих земельных участках здания, строения, сооружения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, от 01.03.2011 № 14880/10, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ муниципального имущества».
«О приватизации государственного и 8 Поскольку общество «Внешпроект» приобрело высвобождаемое военное имущество как комплекс объектов, не завершенных строительством, в порядке приватизации, то общество «ХОРСТ» как покупатель спорного имущества в силу закона обладает исключительным правом на выкуп из государственной собственности земельного участка, необходимого для использования объектов.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
передать дело Арбитражного суда города Москвы № А40-31112/10-94-132 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011.
Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора до 15.03.2012.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова 9