272_311472 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-758/12 Москва 09 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Ширшова В.И.
(город Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 09.09.2010 по делу № А46-1202/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по тому же делу,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2010 отказано в удовлетворении иска Ширшова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ШиКон» (далее – общество), Кондратенко А.А., Теплякову А.Ю., Фомину В.П., Фомину Е.П., Ширшовой Л.В., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ширшову И.В. о признании права на долю в уставном капитале общества, равную 100 процентам.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке Ширшов В.И. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, статьей вступивших 304 в Арбитражного законную процессуального силу, определены кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
Для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо согласованное волеизъявление двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, истец в обоснование права на долю в уставном капитале общества сослался на договор дарения от 27.01.2009, 3 заключенный между Ширшовой Л.В. (дарителем) и Ширшовым В.И.
(одаряемым), по условиям которого даритель передает, а одаряемый принимает в дар долю в уставном капитале общества в размере 100 процентов.
Между тем исследовав и оценив данный договор наряду с другими доказательствами по делу, суды пришли к выводу, что он не позволяет судить о намерении Ширшовой Л.В. подарить свою долю в уставном капитале общества Ширшову В.И.
Согласно заключению экспертизы от 17.06.2010 № 763/3.1, проведенной в рамках настоящего дела, в упомянутом договоре дарения первоначально была исполнена подпись от имени Ширшовой Л.В., а впоследствии нанесен печатный текст.
Под волей стороны в данном случае следует понимать не только юридический акт (гражданский договор), но и совокупность конкретных фактических действий того или иного лица, например, уведомление в письменной форме о состоявшейся уступке доли, внесение в реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
По мнению судов, помимо спорной сделки иных доказательств совершения Ширшовой Л.В. каких-либо действий, направленных на реализацию своей воли подарить долю в уставном капитале общества Ширшову В.И., в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды, признав договор дарения от 27.01.2009, на который ссылался истец в обоснование своего права на долю, незаключенным волеизъявления одной по из мотиву его отсутствия сторон, действительного обоснованно отказали в удовлетворении предъявленного иска.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-1202/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов