584_311748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1308/12 Москва 10 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей Е.Н.Зарубиной, А.Г.Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-Алко» (пер. Прудской, 69, г. Барнаул, 656049) от 29.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.10.2011 по делу № А03-18272/2009 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАлко» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (пр-т Социалистический, 47, г. Барнаул, 656068) о признании частично недействительным ее решения.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Алко» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.09.2009 № РА-005-12 в части предложения уплатить 1 697 842 рублей налога на добавленную стоимость, 976 399 рублей пени, 271 090 рублей штрафа, 3 964 979 рублей налога на прибыль, 1 130 932 рублей пени, 792 996 рублей штрафа и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 275 889 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 требования общества удовлетворены частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда от 01.06.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2010 названные судебные акты отменил в части признания решения инспекции недействительным, в этой части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2011 требования общества удовлетворены частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 решение суда от 25.04.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2011 решение суда от 25.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2011 отменил, в удовлетворении требований общества отказал.
В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением норм материального права.
3 Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей установила, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.
Как установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества инспекция пришла к выводу о неправомерно заявленных расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Новое время», «Фортуна», «Альта», поскольку ввиду отсутствия основных средств, материальных и трудовых ресурсов названные организации не могли осуществлять реальную предпринимательскую деятельность.
Налоговым органом также установлено, что документы от имени данных контрагентов подписаны неустановленными лицами, товарнотранспортные накладные не содержат наименования предприятия, фактически перевозившего принадлежащую обществу продукцию.
Удовлетворяя частично требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между обществом и контрагентами сложились отношения по экспедированию, в связи с этим представление товарно-транспортных накладных не является обязательным для подтверждения обоснованности применения налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное установление ими 4 фактических обстоятельств дела относительно вида предоставляемых услуг.
Судом кассационной инстанции установлено, что общество по заключенным с контрагентами договорам фактически выступало заказчиком по договорам перевозки, в соответствии с условиями которых обязанностью общества являлось составление и предоставление перевозчику товарно-транспортных накладных.
При этом суд кассационной инстанции также руководствовался статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, а также постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78, из положений которых следует, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, без оформления которой грузы товарного характера автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.
При таких обстоятельствах нарушений судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.
Постановление суда кассационной инстанции вынесено в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление общества не содержит доводов, являющихся в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-18272/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов