559_311841 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу Москва 10 февраля 2012 г.
№ ВАС-17454/11 Резолютивная часть определения объявлена 3февраля 2012 г.
Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с обеспечения ограниченной ответственностью государственного и «Центр муниципального правового управления» (107143, г. Москва, Открытое шоссе, д. 24, корп. 41) о признании недействующим абзаца четвёртого пункта 2 письма Федеральной налоговой службы от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@.
В судебном заседании участвовали представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Центр правового обеспечения государственного и муниципального управления» – Кретов А. В.;
от Федеральной налоговой службы – Боженова Е.В., Харитонов К.Г.
Протокол вела помощник судьи Прус Е.П.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр правового обеспечения государственного и муниципального управления» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца четвёртого пункта 2 письма Федеральной налоговой службы от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@ (далее – письмо). В названном положении письма предусмотрено, что минимальную сумму санкций (1 000 рублей), установленную статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нельзя уменьшить в связи с наличием установленных статьёй 112 Кодекса смягчающих обстоятельств.
Общество указывает, что оспариваемое положение письма не соответствует пункту 3 статьи 114 Кодекса, поскольку не позволяет уменьшить размер минимальной суммы санкции (1 000 рублей).
Федеральная налоговая служба, ссылаясь на часть 1 статьи 192, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2006 № 3894/06, заявила ходатайство о прекращении производства по делу.
По мнению ФНС России, письмо, положение которого заявитель просит признать недействующим, не относится к категории нормативных правовых актов и потому требование общества не подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. При этом ФНС России пояснила, что в пределах предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий письмо было направлено подведомственным нижестоящим налоговым органам в целях координации их деятельности при применении положений Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений 3 законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, а также ходатайстве о прекращении производства по делу, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственные арбитражным судам дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти подлежат рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Названные положения не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом 4 на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом положении правила, законодательного регулирования в данной сфере.
Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов (пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Кодекса федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
Указанными полномочиями исполнительной по выработке власти, наделены федеральные органы уполномоченные осуществлять функции государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.
Таким органом является Министерство финансов Российской Федерации, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов, что предусмотрено также пунктом 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 34.2 Кодекса.
Следовательно, в действующей системе правового регулирования ФНС России не вправе принимать (издавать) нормативные правовые акты в сфере налогов и сборов. При этом под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену 5 правовых норм, под правовой нормой – общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Приведённое определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Письмо названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.
В частности, территориальным федеральным на дату налоговым органом его органам исполнительной направления нижестоящим ФНС не России власти, являлась уполномоченным осуществлять нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов.
Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Как следует из содержания письма, подписанного заместителем руководителя ФНС России, оно было подготовлено по запросам территориальных налоговых органов и в нем изложено мнение ФНС России о порядке применения положений Федерального закона № 229-ФЗ по вопросу привлечения к налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства, в том числе на основании статьи 119 Кодекса.
6 Данное письмо адресовано управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации и межрегиональным инспекциям ФНС России и не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта.
Поскольку письмо ФНС России опубликовано не было, то в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» на него нельзя ссылаться при разрешении споров.
Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанного письма, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, оспариваемое письмо не применяемых при рассмотрении дел.
Таким образом, влечёт правовые последствия для налогоплательщиков, так как не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта.
При таких обстоятельствах заявление общества о признании недействующим абзаца четвёртого пункта 2 письма Федеральной налоговой службы от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@ не подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Производство по делу о признании недействующим абзаца четвёртого пункта 2 письма Федеральной налоговой службы от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@ прекратить.
2.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр правового обеспечения государственного и муниципального управления» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 19.12.2011 № 3.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин