110_312061 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-130/12 Москва 10 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Казакова Е.Ф. (далее – гражданин К.) от 26.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 по делу № А40-113140/10-145-650, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице филиала – Московская железная дорога к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России) о взыскании 221 190 рублей убытков.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, к участию в деле привлечены Управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной службы судебных приставов по Москве, Министерство финансов Российской Федерации, гражданин Казаков Е.Ф.
Суд
установил:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 221 190 рублей убытков.
Определениями от 12.04.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора гражданином К., об изменении его процессуального положения и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и об объединении в одно производство данного дела и дела по иску гражданина К. к ОАО «РЖД» о взыскании той же суммы в качестве компенсации затрат на санаторно-курортное лечение.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 определения суда первой инстанции от 12.04.2011 оставлены без изменения.
Заявитель (гражданин К.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора и их отмене, указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных им в суде первой инстанции ходатайств, заключающихся в тождестве двух дел и избежании принятия по ним взаимоисключающих решений.
Ознакомившись с заявлением и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы гражданина К. неосновательны исходя из следующего.
3 Необходимость участия в данном деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями гражданин обусловливает открывающейся после этого возможностью предъявления в рамках данного дела встречного иска к ОАО «РЖД».
Однако гражданин К. не учитывает, что третье лицо может предъявить самостоятельные требования только ответчику по данному делу – ФСПП России, тогда как гражданин придерживается позиции правомерности действий Службы, а притязания имеет к истцу по данному делу – ОАО «РЖД».
Не учитывает гражданин и то, что его требование к ОАО «РЖД» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, в котором и не ведется дела по иску гражданина К., подлежащего по его ходатайству объединению с данным делом.
Судами приведены правильные обоснования отсутствия связанности данного дела с потенциальным делом гражданина К. к ОАО «РЖД».
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационную инстанцию.
Поскольку оспариваемые судебные акты гражданин обжаловал в суд кассационной инстанции, уплаченная государственная пошлина ему возвращается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-113140/10-145-650 Арбитражного суда 4 города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений от 12.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу отказать.
Выдать Казакову Е.Ф. справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру СБ № 9038 филиал № 107 от 26.12.2011, операция 222.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова