111_312075 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15963/11 Москва 10 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гамма+», г. Тверь о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2011 по делу № А668185/2010 Арбитражного суда Тверской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма+», г. Тверь (далее - общество) к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (далее - Департамент) о признании незаконным отказа Департамента, оформленного письмом от 28.05.2010 № 3294, в реализации преимущественного права общества на выкуп арендуемого нежилого помещения площадью 58,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, пр.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Чайковского, д. 24/2Б, и обязании Департамента совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Твери, муниципальное учреждение здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника» (далее – муниципальное учреждение здравоохранения;
медицинское учреждение).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что вправе выкупить арендованное им нежилое помещение, которое обособлено от помещений, занимаемых муниципальным учреждением здравоохранения, приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на 3 рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное нежилое помещение являлось частью помещения общей площадью 712,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 24/2Б, переданного муниципальному учреждению здравоохранения в безвозмездное пользование по договору от 01.10.1999, согласованному с Комитетом по управлению имуществом города Твери. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что уполномоченный орган собственника до истечения срока этого договора (01.10.2004) в установленном порядке заявлял о его прекращении и что дальнейшее действие этого договора при отсутствии возражений ссудодателя на основании нормы закона не перешло на неопределённый срок.
Муниципальное учреждение здравоохранения, в связи с финансовым состоянием, с согласия правомочного органа собственника передавало во временное арендное пользование обществу часть (58,8 кв. м) площади из указанного выше помещения, что не означало отказа от этой части помещения. Вместе с тем это обстоятельство явилось в последующем основанием для издания Департаментом распоряжения от 01.12.2004 №1596 о переоформлении упомянутых выше договорных отношений с обществом на другой срок. Между Департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключён договор от 01.12.2004 № 2609 сроком до 31.08.2005 на аренду нежилого помещения площадью 58,8 кв.
м, расположенного по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 24/2Б, для использования под аптеку, и действие этого договора ежегодно продлевалось. В течение 2005-2007 годов медицинское учреждение неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с вопросом о необходимости использования в её деятельности спорного нежилого 4 помещения, что подтверждалось соответствующими заключениями компетентных органов о результатах проведённых ими проверок. В ходе проведенной в феврале 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области проверки соблюдения муниципальным учреждением здравоохранения требований санитарного законодательства Российской Федерации, предъявляемых к лечебно-профилактическим учреждениям, также были выявлены нарушения санитарных норм и правил в части несоответствия гигиеническим нормативам площади помещений для осуществления медицинской помощи населению.
Комиссией по эффективному использованию муниципального имущества города Твери было принято решение, оформленное протоколом от 13.05.2009 № 6, о необходимости предоставлении медицинскому учреждению на праве оперативного управления дополнительных площадей. Постановлением главы Администрации от 16.06.2010 № 1334 спорное помещение площадью 58,8 кв. м было закреплено за муниципальным медицинским учреждения на праве оперативного управления, которое зарегистрировано 04.08.2010.
На обращение общества с заявлением о приобретении арендуемого нежилого помещения Департамент письмом от 28.05.2010 № 3294 дал ответ о невозможности предоставления обществу в собственность спорного помещения со ссылкой на упомянутое выше решение Комиссии по эффективному использованию муниципального имущества города Твери, согласно которому спорное нежилое помещение необходимо для обеспечения деятельности муниципального медицинского учреждения.
В процессе разрешения возникшего спора суд первой инстанции определением от 25.11.2010 приостанавливал производство по настоящему делу до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации дела о проверке конституционности ряда положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
5 Согласно положениям пункта 4.3. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования, основанного на предписаниях Конституции Российской Федерации о равной защите всех форм собственности, о запрете на ограничение прав местного самоуправления и его самостоятельности в решении вопросов местного значения, о социальном характере возможность российского принудительного государства, отчуждения не из предполагают муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.
Иное истолкование и применение указанных законоположений, в том числе судами, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации.
Согласно справке Департамента здравоохранения Тверской области от 03.02.2011 МУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» является единственным специализированным муниципальным учреждением здравоохранения в городе Твери и Тверской области.
Доводы заявителя о том, что Департамент, принимая решение о передаче спорного нежилого помещения в оперативное управление названному медицинскому учреждению, действовал исключительно с целью воспрепятствования реализации обществом права на приобретение арендуемого имущества, не нашли документального подтверждения в материалах дела.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-8185/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 08.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина