570_311906 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-33/12 Москва Коллегия 10 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Королева А.И. (город Москва) от 10.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу № А40-67677/07-81-402, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску Королева А.И. к обществам с ограниченной ответственностью «АлЦеКо-Инвест» и «Рейлинк» о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 25.05.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2005 № 1846-д и о применении последствий его недействительности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хабулиани С.В. и Алмазова А.И.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2001 и постановлением кассационного суда от 03.10.2011, в удовлетворении иска отказано.
Королев А.И. не согласен с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, Королев А.И. является участником общества «АлЦеКо-Инвест».
По договору от 25.05.2007 общество «АлЦеКо-Инвест» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.09.2005 № 1846-д обществу «Рейлинк».
3 В обосновании исковых требований Королев А.И. указал на то, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку является для общества «АлЦеКо-Инвест» крупной сделкой.
Между тем в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стоимость права аренды земельного участка меньше 25 процентов балансовой стоимости имущества общества «АлЦеКо-Инвест».
При таких фактических обстоятельствах дела суды правомерно не признали оспариваемый договор крупной сделкой, подлежащей одобрению по правилам статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и на этом основании отказали в удовлетворении исковых требований Королева А.И.
Довод заявителя о крупности спорной сделки в совокупности с другой взаимосвязанной, по мнению истца, сделкой, был предметом рассмотрения судов и отклонен ими, как не соответствующий обстоятельствам дела.
Ссылки заявителя на обратное касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-67677/07-81-402 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев