584_311750 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1344/12 Москва 10 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей Е.Н.Зарубиной, заявление А.Г.Першутова индивидуального рассмотрела в судебном заседании предпринимателя Посеряева Алексея Владимировича (ул. 40-летия Октября, д. 142, г. Ульяновск, 432010) от 23.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2011 постановления Одиннадцатого от и 06.07.2011 по делу арбитражного постановления № А72-421/2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 26.09.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Посеряева Алексея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (пр. Туполева, д. 3, г. Ульяновск, 432072) о признании частично недействительным ее решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Посеряев Алексей Владимирович (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция) от 18.11.2010 № 16-15-38/50 в части доначисления 215 563 рублей налога на доходы физических лиц, 481 006 рублей налога на добавленную стоимость, 65 923 рублей доначисления единого социального налога, соответствующих сумм штрафных санкций и пени.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2011 принято к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований заявителя о признании недействительным решения инспекции от 18.11.2010 № 16-15-38/50 в части доначисления и предложения уплатить 215 563 рублей налога на доходы физических лиц, 40 388 рублей 19 копеек пеней и 43 112 рублей штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 481 006 рублей налога на добавленную стоимость, 188 804 рублей 26 копеек пеней и 35 438 рублей 19 копеек штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 65 923 рублей единого социального налога, 9 903 рублей 39 копеек пеней и 13 185 рублей штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2011 требования удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 решение суда от 25.04.2011 оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.09.2011 решение суда от 25.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2011 ставил без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, в ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период 2007-2008 годы для подтверждения обоснованности отнесения затрат, понесенных по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Лесторг» и «Спецкомплект», к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы на физических лиц и единому социальному налогу, и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость последним были представлены первичные документы, содержащие неполные и недостоверные сведения.
С названными контрагентами у предпринимателя заключены договоры по оказанию автоуслуг, погрузочно-разгрузочных работ, поставки товара (автошин, ободных лент, строительного песка).
Налоговым органом установлено, что договор с ООО «Лесторг» заключен налогоплательщиком 22.01.2007 – ранее срока регистрации контрагента в качестве юридического лица (25.01.2007); договор поставки товара отсутствует; все расчеты производились наличными денежными средствами, при этом представители контрагентов приезжали с уже готовыми расчетными документами и кассовыми чеками, которые согласно заключению эксперта являются фиктивными; контрагенты не располагают необходимыми средствами, по юридическим адресам не 4 находятся, контрольно-кассовая техника за ними не зарегистрирована;
счета-фактуры и акты выполненных работ не раскрывают содержание хозяйственных операций, отсутствует информация о том какие грузы, куда и кому перевозились; отсутствуют расходно-кассовые ордера; товарнотранспортные накладные и путевые листы не представлены.
На основании установленных обстоятельств инспекция пришла к выводу о создании предпринимателем схемы формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 210, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой предпринмателем части.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы налогоплательщика, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А72-421/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2011 постановления Одиннадцатого от и 06.07.2011 по делу арбитражного постановления № А72-421/2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 26.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов