169_312155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1606/12 Москва 13 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (г. Анадырь Чукотского автономного округа) от 19.01.2012 № 01-23/74 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.03.2011 по делу № А80-310/2010 по заявлению прокурора Чукотского автономного округа об оспаривании действий Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу (далее – управление).
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Морской торговый порт Беринговский» (далее – общество), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 06.03.2011 заявленные требования удовлетворены; действия управления, выразившиеся в подаче заявления о государственной регистрации создания общества, признаны незаконными, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В суде апелляционной и кассационной инстанций указанное решение не пересматривалось.
Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении принятого решения, в удовлетворении которого определением от 30.03.2011 отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Как следует из принятых судебных актов, на основании заявления управления произведена государственная регистрация общества как вновь созданного юридического лица, в результате чего общество не приобрело статус правопреемника федерального государственного унитарного предприятия в нарушение решения о его приватизации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из оснований, установленных пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в разъяснении решения суда, судом указано, что из текста заявления управления о его разъяснении невозможно установить, в чем выражается для заявителя неясность, неточность и невозможность исполнения решения суда.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что ввиду существования двух юридических лиц с одним наименованием и введением процедуры банкротства в отношении одного из них отказ суда в разъяснении решения может негативно повлиять на имущество Российской Федерации; суд 3 неправильно истолковал нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом норм права при принятии оспариваемого определения и отклоняются как противоречащие содержанию оспариваемого определения, в котором указано, какие нарушения надлежит устранить управлению, перечисленные в резолютивной части решения, в связи с чем основания для разъяснения решения отсутствовали.
Иные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не являются основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А80-310/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.03.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов