104_312140 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-814/12 Москва 13 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Пикалевский Ленинградской обл.) о пересмотре Арбитражного суда города в Москвы цемент» порядке от (г.Пикалево надзора 03.05.2011 решения по делу № А40-145176/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «ПГК») к закрытому акционерному обществу «Пикалевский цемент» (далее – ЗАО «ПЦ») о взыскании 5 994 872 рублей задолженности за простой вагонов по договору сопровождению об оказании услуг по организации и железнодорожных перевозок грузов от 25.12.2007 № 98 О/СХ/07.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 исковое требование удовлетворено частично: с ЗАО «ПЦ» в пользу ОАО «ПГК» взыскано 3 755 114 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд Московского округа от 24.10.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «ПЦ» просит их отменить, ссылаясь на неправомерное включение НДС в сумму штрафа за простой вагонов.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между ОАО «ПГК» и ЗАО «ПЦ» заключен договор от 25.12.2007 № 98 О/СХ/07 об оказании истцом ответчику услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ответчика в вагонах, принадлежащих истцу.
Согласно пункту 2.2 договора под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов ответчика понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов.
В соответствии с пунктом 4.2.6 договора заказчик (ЗАО «ПЦ») обязался обеспечить простой вагонов под грузовыми операциями не более 36 часов под погрузкой и 48 часов под выгрузкой.
В редакции 3 дополнительного соглашения от 30.06.2008 № 2 заказчик обязался обеспечить простой вагонов под грузовыми операциями двое суток.
В случае допущении простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте, на станции погрузки заказчик оплачивает исполнителю (ОАО «ПГК») ставку за пользование вагонами в размере: 1 000 рублей в сутки за один вагон (не включая НДС) до пяти суток простоя; 1 300 рублей в сутки за один вагон (не включая НДС) от пяти до восьми суток простоя; 1 700 рублей в сутки за один вагон (не включая НДС) от восьми суток простоя до даты отправления вагонов, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора, данные ГВЦ ОАО «РЖД» от 19.10.2010, суды пришли к выводу о том, что ответчиком в декабре 2007 года и в 2008 году допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки. Плата за простой рассчитана истцом каждому ответчику для перевозки, и отражена вагонов предоставленному по вагону, в расчете объема оказанных услуг к акту приема-передачи оказанных услуг.
Руководствуясь статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.6 договора, суды установили обязанность ответчика оплатить сумму задолженности за простой вагонов и взыскали 3 755 114 рублей с учетом НДС.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод заявителя о необоснованном включении НДС в сумму неустойки, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный.
В соответствии с действующим законодательством продавец обязан уплатить налоговым НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя, следовательно, задерживая неосновательно оплату полученного пользовался не товара, ответчик фактически суммой денег, подлежащих 4 перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца.
Кроме того, для должника НДС является частью неустойки, размер которой сторонами согласован, и обязательство по уплате которой принял на себя ответчик.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-145176/10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова