9_312443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16343/11 Москва 13 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва, 103097) от 14.11.2011 № 42-15-18/7644 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу № А55-14552/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 по тому же делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (пер. Достоевского/К.Маркса, д. 2, Самарская обл., г. Сызрань, 446001) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 369 058 рублей 43 копеек.
При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отделения Пенсионного фонда Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации (ул. Садовая, д. 175, г. Самара, 443030).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сызранского городского суда от 15.05.2008 Свидницкий Р.П. в рамках расследования уголовного дела был временно отстранен от должности начальника Управления пенсионного фонда в городах Сызрань, Октябрьск, Сызранском и Шигонском районах и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 16.05.2008.
В связи с отстранением Свидницкого Р.П. истцом произведена выплата Свидницкому Р.П.
государственного пособия в сумме 366 775 рублей 43 копейки за период с 11.08.2008 по 16.05.2010.
Возложение на истца оплаты процессуальных издержек, несмотря на то, что он не является участником уголовного судопроизводства, стало основанием для обращения с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходи из того, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, и истцом не доказан факт выплаты временно отстраненному от должности процессуальных издержек именно истцом.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 отменено. Исковые требования удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Управления Пенсионного Фонда взыскано 366 775 рублей 43 копейки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского Округа от 16.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.
3 Суды исходили из того, что по настоящему делу требования направлены на взыскание пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности (процессуальные издержки), связанными с уголовным делом. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту. Учитывая вынесенное судьей Сызранского городского суда Самарской области определение, которым отказано в принятии искового заявления Управления, а также, принимая во внимание то, что прекращение производства по делу в арбитражном суде при таких обстоятельствах явилось бы нарушением права истца на судебную защиту, гарантированного пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суды посчитали возможным рассмотреть данный спор.
Согласно части 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемому ежемесячное или временно обвиняемому государственное отстраненному по решению пособие, от должности суда назначается которое выплачивается в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки, имеющей компенсационный характер, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
4 При этом пунктом 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок возмещения процессуальных издержек устанавливается Правительством Российской Федерации.
В настоящее время такой порядок не разработан, и Правительством Российской Федерации не определен специальный орган, на который возлагалась бы обязанность по возмещению судебных издержек, понесенных в рамках уголовных дел.
В отсутствие специального порядка процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, от имени которого на основании статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств государственной казны.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что выплата ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, предназначенного отстраненному от должности, должна обвиняемому, временно производиться Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации как главным распорядителем бюджетных осуществляющим операции средств по федерального расходованию бюджета, бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой в части бюджетных ассигнований на возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет средств федерального бюджета.
Доводы заявителя сводятся к фактам, которым была дана надлежащая правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.
5 Правильный характер выводов судов подтвержден правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 24.02.2004.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-14552/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу №А55-14552/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Балахничева Р.Г.
Судья ______________ Козлова О.А.