39_312634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-163/12 Москва 13 февраля 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Муниципальное муниципального предприятие унитарного Пушкинского района предприятия «Теплосеть» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 по делу № А41-31347/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» (Московская область, г. Пушкино, далее – предприятие) к товариществу собственников жилья «Новый век» (Московская область, г. Пушкино, далее – товарищество) о взыскании 433 958 рублей 92 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Руководствуясь статьями 426, 539-548, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004№ 109, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, суды исходили из того, что при расчетах с ресурсоснабжающей организацией исполнителя коммунальных услуг за горячую воду, последним обоснованно применены, установленные регулирующими органами тариф на тепловую энергию и норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2010 между предприятием (теплоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения № 197 по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в феврале, марте, апреле и июне 2010 года тепловую энергию, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
3 Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не доказало правовых оснований для расчета платы за тепловую энергию в части горячего водоснабжения с учетом нормативов потребления и исходя из стоимости тепловой энергии в рублях за гигакалорию.
Действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты исполнителем ресурсоснабжающей коммунальных организации услуг горячей приобретаемой воды по у тарифу, установленному регулирующим органом для такой организации в рублях за гигакалорию.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12845/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду, приобретаемую в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, подлежит применению тариф, установленный для расчетов с гражданами в рублях за кубический метр.
Ссылаясь на отсутствие установленного тарифа, заявитель не приводит нормы водоснабжения, права, допускающей производимый истцом расчет стоимости горячего на основании договора от 01.01.2010 № 197, исходя из стоимости тепловой энергии в рублях за гигакалорию.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
4 Иные доводы заявителя отклоняются, так как не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку применение ошибочных показателей для расчета задолженности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-31347/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост