570_312147 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-1865/12 Москва Судья 13 февраля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пологуто Олега Владимировича (Архангельская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2010 по делу №А05-9020/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 по тому же делу,
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.08.2011.
С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 25.01.2012 – за пределами трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причины пропуска установленного законом срока предприниматель ссылается на то, что он не имел возможности своевременно ознакомиться с судебными актами по делу, поскольку с 01.04.2011 и по настоящее время он непрерывно находится в городе Москве, где работает в обществе с ограниченной ответственностью «Компания Промышленных Альпинистов».
Указанная причина не является уважительной, поскольку производство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций возбуждалось по инициативе заявителя (он является истцом по делу и подателем апелляционной и кассационной жалоб);
представитель заявителя участвовал в заседаниях этих судов и знал о состоявшихся судебных актах;
процессуальный закон устанавливает достаточно продолжительный срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в течение которого предприниматель имел возможность ознакомиться с судебными решением и постановлениями и подать надзорное обращение.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, а заявление о 3 пересмотре судебных актов в порядке надзора следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 184 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пологуто Олега Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Пологуто О.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2010 по делу № А05-9020/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему на ____ листах.
Судья И.В.Разумов