111_312459 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-426/12 Москва 13 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г.
Петрозаводск о пересмотре в порядке надзора решения от 14.01.2011 по делу № А26-9943/2010 Арбитражного суда Республики Карелия, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Петрозаводск (далее – общество «Импульс»; общество) к Администрации Петрозаводского городского округа, г. Петрозаводск (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, оформленного письмом от 29.10.2010 № 1.1-40-361, в реализации преимущественного права общества на выкуп арендуемых нежилых помещений площадью 179,6 кв. м, находящихся в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 подвале и на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.
Петрозаводске, ул.
Антикайнена, 5, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель – общество «Импульс», обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии необходимых условий для реализации права на выкуп арендуемых нежилых помещений, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 При рассмотрении дела судами установлено, что арендуемые обществом «Импульс» нежилые помещения, в отношении которых оно 11.10.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на их приобретение, ранее занимали производственный кооператив «Электрон» (далее – кооператив «Электрон»; кооператив) по договору аренды от 12.05.2005 № 146 (помещение общей площадью 134, 5 кв. м) и общество с ограниченной ответственностью «Инвар» (далее – ООО «Инвар») по договору аренды от 25.07.2006 № 218 (помещение общей площадью 55,3 кв.м).
ООО «Инвар», кооператив «Электрон» и общество «Импульс» подписали соглашение от 02.10.2006 о передаче последнему прав и обязанностей арендатора по указанным выше договорам аренды.
В дальнейшем кооператив «Электрон» и ООО «Инвар» обратились к Управлению муниципальным имуществом г. Петрозаводска с письмами о передаче обществу «Импульс» прав и обязанности по заключённым с ними договорам аренды указанных нежилых помещений, и общество «Импульс» также обратилось к названному органу местного самоуправления с заявлением о предоставлении обществу в аренду указанных нежилых помещений в связи с передачей ему кооперативом и ООО «Инвар» прав и обязанностей по аренде этих помещений.
Решением постоянно действующей комиссии по аренде муниципального имущества, принятым в октябре 2006, Администрации было рекомендовано передать обществу «Импульс» право аренды нежилых помещений площадью 189,8 кв. м, расположенных по названному адресу, и заключить договор аренды.
Соглашениями от 14.11.2006 № 699 и от 22.11.2006 № 716 договоры аренды от 25.07.2006 № 218 и от 12.05.2005 № 146 были расторгнуты, арендуемые нежилые помещения возвращены указанными арендаторами по актам приема-передачи.
4 После возвращения прежними арендаторами упомянутых нежилых помещений между Администрацией (арендодателем) и обществом «Импульс» (арендатором) был заключён договор от 22.11.2006 № 345 (сроком действия с 10.10.2006 по 09.10.2021) на аренду этих нежилых помещений, которые переданы обществу по акту приёма-передачи от 10.10.2006, и площадь этих помещений согласно дополнительному соглашению сторон от 27.12.2007 составила 179,6 кв.м.
Оспариваемый отказ Администрации мотивирован тем, что срок нахождения у общества «Импульс» в аренде данных нежилых помещений составляет менее двух лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ.
Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на его приобретение, и это право может быть реализовано при одновременном соблюдении условий, предусмотренных этой законодательной нормой, в том числе условия о том, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что для реализации обществом права на выкуп арендуемых нежилых помещений отсутствовало предусмотренное статьёй 3 Закона № 159-ФЗ необходимое условие, свидетельствующее о непрерывном пользовании арендуемым недвижимым имуществом в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ.
В срок арендного пользования обществом указанными нежилыми помещениями судами обоснованно не включены периоды пользования 5 этими помещениями другими арендаторами, с которыми договоры аренды были расторгнуты.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и судебной арбитражной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18149/10) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и по расторгнутому договору передача прав и обязанностей не происходит.
На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ каждый из прежних арендаторов вправе был с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Однако как установлено судами, договоры аренды нежилых помещений с прежними арендаторами были расторгнуты, в связи с чем перенаем обществом «Импульс» этих помещений не произошёл с соблюдением требований, предусмотренных нормами главы 24 ГК РФ, в том числе положения пункта 2 статьи 389 ГК РФ, предусматривающего государственную регистрацию уступки права требования по сделке, требующей государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суды признали, что в результате расторжения упомянутых выше договоров и несоблюдения установленных законодательством требований, связанных с перенаймом нежилых помещений, у общества «Импульс» не возникло сингулярного правопреемства в отношении арендуемых нежилых помещений.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-9943/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 14.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева