39_312633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-145/12 Москва Коллегия 13 февраля 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бахтигареевой Яны Геннадьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 по делу № А65-653/2011, постановления Одиннадцатого от и 21.06.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 30.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» (г. Елабуга, далее – общество) к нидивидуальному предпринимателю Бахтигареевой Я.Г. (Кукморский район, село Лубяны, далее – предприниматель) о взыскании 13 789 рублей 87 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 22.09.2009 по 12.05.2010.
Суд
установил:
решением от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на потребление электрической энергии в меньшем объеме, чем указано обществом.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предпринимателем и гарантирующим поставщиком – ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Елабужское отделение» заключен от № принадлежащего 01.05.2009 55760Э договор электроснабжения ответчику на праве собственности здания продовольственного магазина.
21.09.2009 здание магазина подключено к ВЛ-0,4 кВ общества, что предпринимателем не оспаривалось.
В результате проведенной обществом проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в здании продовольственного магазина предпринимателя выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении электрической розетки к ВЛ-0,4 кВ общества помимо прибора учета электроэнергии до границы раздела балансовой принадлежности, вследствие чего происходило бездоговорное потребление электроэнергии, о чем составлен акт от 12.05.2010 № 028713, подписанный предпринимателем.
На основании указанного документа общество произвело расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 22.09.2009 по 12.05.2010 и направило предпринимателю претензию с 3 предложением оплатить 13 789 рублей 87 копеек, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса функционирования Российской розничных рынков Федерации, электрической Правилами энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из обоснованности предъявления обществом требования об оплате потребленной ответчиком электрической энергии.
Ссылка заявителя на приостановление предпринимательской деятельности в период с 29.09.2009 по 05.03.2010 и необходимости уменьшения периода безучетного потребления электроэнергии при расчете долга отклоняется.
Заявитель по существу не отрицает самого факта допущенного им в спорном периоде самовольного подключения к ВЛ-0, кВ.
Установленный судами факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии сам по себе является основанием для начисления стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а не за фактическое потребление энергии.
Иные доводы заявителя сводятся к оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-653/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2011, постановления Одиннадцатого от и 21.06.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 30.09.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост