570_312499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 268/12 Москва 13 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Дора» (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2011 по делу № А12-4984/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дора».
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дора» конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о применении последствий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2008 № 2, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей – Лизинг».
Определением суда первой инстанции от 25.07.2011, оставленным без изменения апелляционного постановлением суда от Двенадцатого 13.09.2011, арбитражного применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей – Лизинг» возвратить обществу «Фирма «Дора» недвижимое имущество, полученное по упомянутому договору купли-продажи, и восстановления задолженности общества «Фирма «Дора» перед обществом «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей – Лизинг» по уплате лизинговых платежей в размере 21 672 535 рублей 67 копеек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Конкурсный управляющий обществом «Фирма «Дора» не согласен с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, считая ошибочной реституцию в форме возврата в натуре обществу «Фирма «Дора» отчужденной им по сделке недвижимости и просит произвести возмещение должнику стоимости этого имущества в денежной сумме.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Как установлено судами, 02.10.2008 между обществом «Фирма «Дора» и закрытым акционерным обществом «Волгоградский завод 3 тракторных деталей и нормалей – Лизинг» заключен договор № 2 куплипродажи зданий и сооружений.
Впоследствии решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011 по делу № А12-24994/2009 данный договор признан недействительным, что послужило основаниям для предъявления настоящего требования о применении последствий недействительности указанной сделки.
Арбитражный суд Волгоградской области правильно применил последствия недействительности договора купли-продажи.
По общему правилу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Возмещение стоимости полученного имущества в деньгах допустимо лишь при невозможности его возврата в натуре.
В данном случае, как установили суды, невозможность возврата имущества в натуре отсутствует.
Полагая, что в настоящее время качество имущества, подлежащего возврату, ухудшилось, конкурсный управляющий не лишен возможности предъявить иск, основанный на нормах о неосновательном обогащении, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-4984/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 25.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко