453_312596 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16180/11 Москва 13 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «РОСТЭК» (ул. Игральная, д. 1, а/я 7, Москва, 107258) от 24.11.2011 о пересмотре в порядке надзора от 08.02.2011 и решения арбитражного постановления суда Федерального первой инстанции арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 по делу № А40-87532/10-52-750 Арбитражного суда города Москвы по иску федерального государственного унитарного предприятия «РОСТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТБИЗНЕССТРОЙ» (ул. Трубная, д. 28, стр. 3, Москва, 127051) о расторжении государственного контракта от 24.10.2005 № ГП/10-03-2005 и возврате 277 412 524 рублей 74 копеек неотработанного аванса.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральная таможенная служба.
Суд
установил:
между предприятием «РОСТЭК» (заказчиком-застройщиком) и обществом «ПРОЕКТБИЗНЕССТРОЙ» (генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт от 24.10.2005 генерального подряда на разработку рабочей документации с выделением утверждаемой части и строительство «под ключ» многостороннего автомобильного пункта пропуска «Адлер» Сочинской таможни.
На момент заключения указанного контракта государственным заказчиком строительства являлась ФТС России.
Указом Президента Российской Федерации от 11.10.2007 № 1369 образовано Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, с возложением на него функции по определению и реализации государственной политики по обустройству государственной границы Российской Федерации, созданию, развитию и обеспечению деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и мест пересечения государственной границы, а также функции государственного заказчика в этой сфере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2007 № 734 «О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации» утверждено Положение, закрепившее за Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница) полномочия по реализации функции государственного заказчика и реализации государственной политики, нормативно-правового регулирования, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации, создания, развития и обеспечения деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.
3 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.08.2008 № 1128-р Росграница определена государственным заказчиком – координатором целевой программы «Государственная граница Российской Федерации ( 2003-2010 годы)».
Приказом Росграницы от 26.03.2009 № 44 «Об определении заказчика-застройщика по объектам Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации» ФГУ «Росгранстрой» определено заказчиком-застройщиком по строительству объектов Росграницы.
В связи с изменением государственного заказчика и заказчиказастройщика по упомянутому объекту этот объект был исключен из сводного плана капитальных вложений Федеральной таможенной службы, а также из перечня строек и объектов на 2010 год, функции заказчиказастройщика по которым выполняет предприятие «РОСТЭК».
Письмом ФТС России от 13.05.2010 № 01-36/23623 предприятию «РОСТЭК» было дано указание о расторжении государственного контракта от 24.10.2005.
Предприятие «РОСТЭК» обратилось к обществу «ПРОЕКТБИЗНЕССТРОЙ» с письмом от 02.06.2010 с предложением расторгнуть контракт от 24.10.2005.
Общество «ПРОЕКТБИЗНЕССТРОЙ» письмом от 15.06.2010 отказалось от расторжения контракта, указав, что считает контракт действующим несмотря на смену государственного заказчика и заказчиказастройщика объекта.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия «РОСТЭК» в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «ПРОЕКТБИЗНЕССТРОЙ» о расторжении на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) государственного контракта от 24.10.2005 и взыскании неотработанного аванса.
4 Определением суда от 21.09.2010 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФТС России и Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2011 решение суда отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием «РОСТЭК» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора актов судов первой и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
В обоснование требования о расторжении государственного контракта от 24.10.2005 предприятие «РОСТЭК» сослалось на статью 451 Кодекса, согласно которой договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенным изменением обстоятельств предприятие «РОСТЭК» считает изменение государственного заказчика и заказчика-застройщика по государственному контракту от 24.10.2005.
Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы 5 стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, он может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В данном случае судами первой и кассационной инстанции сделан правильный вывод о том, что перемена государственного заказчика и заказчика-застройщика по государственному контракту от 24.10.2005 не может быть отнесена к указанным в статье 451 Кодекса основаниям для расторжения договора.
В силу нормативных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской федерации произошла замена государственного заказчика и заказчика застройщика по государственному контракту от 24.10.2005.
Согласно пункту 6.6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае 6 перемены заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.
Таким образом, все требования по государственному контракту от 24.10.2005 (в том числе по объему и качеству выполненных работ, неотработанному авансу) перешли от ФТС России и предприятия «РОСТЭК» к Росгранице (государственный заказчик) и учреждению «Росгранстрой» (заказчик – застройщик).
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения заявленного предприятием «РОСТЭК» иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-87532/10-52-750 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова