808_312982 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15044/11 Москва Коллегия 13 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ул. Ф. Попова, д. 14, г. Якутск, 677000) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2011 по делу № А58-136/11, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» об установлении факта утраты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (202 мкр., 23, г. Якутск, 677000) возможности взыскания 1 787 656,19 рублей недоимки по «прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сборам)» и 1 572 988,44 рублей пеней начисленных на эту недоимку за период с 01.01.1997 по 15.10.1997.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, оставлено без рассмотрения заявление открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее – общество) об установлении факта утраты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция) возможности взыскания 1 787 656,19 рублей недоимки по «прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам)» и 1 572 988,44 рублей пеней начисленных на эту недоимку за период с 01.01.1997 по 15.10.1997.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.07.2011 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Обращаясь с заявлением об установлении юридического факта, общество ссылалось на утрату инспекцией возможности взыскания спорной недоимки по налогам и пеням как во внесудебном порядке, так и в судебном в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания.
При этом общество полагало, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства в рамках дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, по правилам, предусмотренным главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды не согласились с указанным подходом, полагая, что установление наличия либо отсутствия у инспекции права на совершение действий по взысканию спорной задолженности по налогам и пеням связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, и, как следствие, поставленный заявителем вопрос не может быть рассмотрен в порядке особого производства, на чем настаивал заявитель.
Учитывая отказ общества от уточнения заявленных требований, суды оставили его заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Выводы судов о невозможности рассмотрения поставленного заявителем вопроса в порядке особого производства является верным.
В публичных правоотношениях, связанных с исполнением обязанности по уплате налогов, спор о праве имеет место не только в части разрешения собственно вопроса об обоснованности притязания налогового органа по существу и о наличии указанной обязанности как таковой, но и в части определения того, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности в силу истечения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания.
Общество, Российской руководствуясь Федерации, не статьей лишено 59 Налогового возможности кодекса обратиться в арбитражный суд с требованием к инспекции о признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания в порядке главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-136/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко