195_312539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-232/12 Москва Коллегия 13 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по муниципальной собственности города Ессентуки (г. Ессентуки, Ставропольский край) от 12.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2011 по делу № А63-9542/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2011 по тому же делу, принятых по иску первого заместителя прокурора Ставропольского края к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет), открытому акционерному обществу «Ессентукская Теплосеть» (г. Ессентуки, Ставропольский край, далее - общество) о признании недействительным договора от 10.06.2010 № 351 купли-продажи земельного участка площадью 2182,7 кв. м (кадастровый номер Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 26:30:010229:20), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Железноводская, 90, заключенный между комитетом и обществом, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества возвратить муниципальному образованию земельный участок, а комитета - возвратить обществу выкупную цену 117 801 рубль 09 копеек и об аннулировании регистрационной записи от 22.07.2010 № 26-26-35/026/2010-423 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Ессентуки Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка.
В порядке применения последствий недействительности (ничтожной) сделки признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок, на комитет возложена обязанность возвратить обществу денежные средства в размере 117 801 рубля 09 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.10.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов комитет просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение, 3 ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает ошибочным вывод суда об отнесении спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий. Считает, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов. В отношении спорного земельного участка решение об изъятии его из оборота, либо ограничении в обороте не принималось. Режим и границы санитарной охраны курорта не утверждены в установленном порядке, в соответствии с пунктом 8 Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425.
Как установлено судами, на основании постановления администрации города Ессентуки от 12.01.2010 № 69 комитетом и обществом заключен оспариваемый договор от 10.06.2010 № 351. Полагая, что заключенный договор купли-продажи земельного участка не соответствуют требованиям законодательства и ничтожен, прокурор обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, а в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого 4 эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" город Ессентуки признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что спорный земельный участок расположен в пределах особо охраняемой природной территории (зоны санитарной охраны курорта), является федеральной собственностью, в связи с чем администрация не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, а поэтому признали договор купли-продажи спорного земельного участка, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделкой.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
5 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А63-9542/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова 6