865_312669 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-475/12 Москва Коллегия 13 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Сергеева Олега Валерьевича (ул. М. Еременко, д. 108, кв. 132, г.
Волгоград, 400105) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 по делу № А12-7630/2011 Арбитражного суда Волгоградской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Химпромторг» (далее – общество «Химпромторг», будучи акционером открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество «Волгоградэнергосбыт», общество), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу «Волгоградэнергосбыт», уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации, о признании незаконным бездействия совета директоров общества «Волгоградэнергосбыт» по созыву и подготовке к проведению годового общего собрания акционеров за 2010 финансовый год; о понуждении общества созвать годовое общее собрание акционеров за 2010 год в срок, не позднее 20.07.2011, в порядке, установленном законом и уставом и о возложении исполнения решения суда в этой части на генерального директора общества Карамова Р.Р.; об установлении, что решение суда о понуждении общества «Волгоградэнергосбыт» провести годовое общее собрание акционеров подлежит немедленному исполнению;
о признании незаконным действий совета директоров общества, направленных на досрочное освобождение генерального директора общества от должности и досрочное прекращение его полномочий.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение от 14.06.2011 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 постановление от 26.07.2011 отменено в части отказа в удовлетворении требований о понуждении общества «Волгоградэнергосбыт» провести годовое общее собрание акционеров за 2010 год в срок не позднее 20.07.2011 в порядке, установленном законом и уставом общества, с возложением исполнения решения суда в этой части на генерального директора общества Карамова Р.Р.; об установлении, что решение суда о понуждении общества «Волгоградэнергосбыт» провести годовое общее собрание акционеров общества подлежит немедленному исполнению. Решение суда от 14.06.2011 в этой части оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
3 Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь материального права, на неправильное применение и оставить силе в судом норм постановление суда апелляционной инстанции.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, относится к компетенции совета директоров общества.
Согласно пункту 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
В силу пункта 10 статьи 55 Закона правила, предусмотренные пунктами 7-9 настоящей статьи, применяются также к годовому собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года).
4 Суд первой инстанции установил, что совет директоров не принял соответствующее решение и необходимых мер для проведения годового общего собрания акционеров в предусмотренный Законом об акционерных обществах и уставом общества срок.
При этих условиях суд обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении общества провести годовое собрание акционеров в срок до 20.07.2011, возложив обязанность по его проведению на генерального директора общества Карамова Р.Р., что не противоречит пункту 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах.
Указание в решении суда о его немедленном исполнении в части требования о понуждении провести годовое общее собрание акционеров общества соответствует пункту 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения от 14.06.2011 в части удовлетворения вышеуказанных требований.
Доводы, изложенные в заявлении, в том числе об утрате истцом статуса акционера, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка на то, что годовое собрание акционеров фактически проведено не генеральным директором Карамовым Р.Р., а иным лицом, касается вопроса исполнения решения суда, что не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-7630/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов