245_312650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-817/12 Москва Коллегия 14 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Масловский» (Воронежская область) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого от и 22.08.2011 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 по делу № А14-343/2011 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Масловский» (Воронежская область, далее – общество «Масловский») к закрытому акционерному обществу «АгроСвет» (Воронежская область, далее – общество «АгроСвет») о взыскании 8 582 472 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, перечисленных по платежным поручениям от 28.04.2009 № 415 – 600 000 рублей, от 19.02.2009 № 205 – 545 700 рублей, от 28.04.2009 № 421 – 2 465 127 рублей 67 копеек, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 24.04.2009 № 418 – 1 300 000 рублей, от 24.04.2009 № 419 – 1 000 000 рублей, от 28.04.2009 № 422 – 294 164 рублей 20 копеек, от 28.04.2009 № 423 – 1 885 404 рубля 53 копейки, от 25.09.2008 № 253 – 492 076 рублей 50 копеек (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 производство по делу в части взыскания 289 рублей 49 копеек (платежное поручение от 28.04.2009 № 422) прекращено в связи с отказом общества «Масловский» от иска и в указанной части решение суда первой инстанции отменено; в остальной части решение суда первой инстанции изменено: с общества «АгроСвет» в пользу общества «Масловский» взыскано 3 445 700 рублей неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 07.12.2011 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Масловский» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, перечисленного по платежным поручениям от 28.04.2009 № 422 на 293 874 рубля 71 копейку, от 28.04.2009 № 423 на 1 885 404 рубля 53 копейки, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества «Масловский» подлежит отклонению по следующим основаниям.
3 Как установлено судами, общество «АгроСвет» предоставило обществу «Масловский» (заемщику) денежные средства по договорам займа:
– от 30.08.2007 № 228 – 12 000 000 рублей под 15% годовых;
– от 24.03.2007 № 103 – 15 000 000 рублей под 0,1% годовых;
– от 18.07.2008 № 4/18/07 – 1 800 000 рублей под 10% годовых;
– от 25.08.2008 № 4/25/08 – 500 000 рублей под 10% годовых.
Общество «Масловский» произвело возврат денежных средств с частичной переплатой, в связи с чем, в адрес общества «АгроСвет» было направлено заявление о зачете от 11.01.2011, в результате которого задолженность общества «АгроСвет» перед обществом «Масловский» по ошибочно перечисленным денежным средствам составила 8 582 472 рубля 90 копеек.
Ссылаясь на необоснованность получения обществом «АгроСвет» оспариваемых денежных средств, общество «Масловский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 410, 522, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания денежных средств, перечисленных, в том числе, по платежным поручениям от 28.04.2009 № 422 на сумму 5 919 613 рублей (в части 294 164 рублей 20 копеек) и от 28.04.2009 № 423 на сумму 1 885 404 рубля 53 копейки неосновательным обогащением общества «АгроСвет».
Суды установили, что между сторонами сложились правоотношения по договорам займа, следовательно, у общества «Масловский», как у заемщика, имелось обязательство по возврату сумм займов и уплате процентов по ним, что истцом не оспаривалось. В платежных поручениях от 28.04.2009 № 422 и от 28.04.2009 № 423 в графе «назначение платежа» 4 указано: «возврат процентов по договорам займа». Таким образом, в отсутствие указания реквизитов конкретных договоров займа, общество «АгроСвет», руководствуясь статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отнесло произведенные платежи в счет уплаты процентов по договорам займа по своему усмотрению. Суды указали, что заявленный обществом «Масловский» зачет от 11.01.2011 в отношении спорных сумм противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате процентов, сумме и порядке их расчета со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, касается фактических обстоятельств дела и не может быть принят судом надзорной инстанции, которому действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены. Суды апелляционной и кассационной инстанций установили наличие обязанности заявителя по уплате процентов в размере оспариваемых сумм.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных 5 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-343/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В. Пронина