570_312802 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-404/12 Москва 14 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» (город Волгоград) от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2011 по делу № А12-21976/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2011 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Волго-ДонХлеб» несостоятельным (банкротом).
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Волго-Дон-Хлеб» общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Новониколаевский» обратилось с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 4 302 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановлением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 21.10.2011, требование общества «Агрофирма «Агро-Николаевский» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Общество ограниченной ответственностью «Агротехнология» не согласно с названными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Требование общества «Агрофирма «Агро-Николаевский» (продавца) основано на неисполнении должником (покупателем) обязательств, вытекающих из договора купли-продажи от 21.09.2009 № 15/2009-схп 478 тонн подсолнечника общей стоимостью 4 302 000 рублей.
Факт поставки подсолнечника подтвержден актом приема-передачи товара от 21.09.2009 и товарной накладной от 21.09.2009 № 440.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Между тем доказательств оплаты полученного товара должник не представил.
С учетом этого, приняв во внимание справку Территориального органа федеральной службы государственной статистики по 3 Волгоградской области о размере валового сбора обществом «Агрофирма «Агро-Николаевский» подсолнечника в 2009 году, а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на складские здания зернохранилищ, крытый ток и земли сельскохозяйственного назначения (необходимую производственную базу для выращивания подсолнечника), суды не усмотрели оснований для вывода о мнимости сделки, совершенной должником и конкурсным кредитором, в связи с чем признали требование общества «Агрофирма «Агро-Николаевский» обоснованным.
Сама по себе аффилированность продавца и покупателя не свидетельствует об отсутствии фактической поставки как таковой.
Нормы материального права применены судами правильно.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-21976/2010 Арбитражного суда Свердловской 4 области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко