196_312728 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-634/12 Москва 14 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Русская универсальная промышленная корпорация», г. Москва, от 15.12.2011 № 05/304/11 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2011 по делу № А32-35819/2009-10/805-73/246, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2011 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр «Русская универсальная промышленная корпорация» (далее – общество) о взыскании 5 142 919 рублей задолженности и 1 361 336 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: ЗАО «Комплексная защита информации и объектов «ЛОТ», ФГУП «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» и ООО «Стройлюкс».
Суд
установил:
решением от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.12.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 5 142 919 рублей стоимости недопоставленной продукции, 1 301 468 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2011 удовлетворено заявление Министерства обороны Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 определение от 27.04.2011 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания; заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судов о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Министерство обороны Российской Федерации ссылалось на его утрату.
Исполнительный лист, выданный на основании решения от 27.05.2010 отделом делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, направлен не по адресу Министерства обороны Российской Федерации как истца, а по адресу войсковой части 34060, в которой служил представитель министерства Ковалев С.А., подписавший исковое заявление.
Судами установлено, что войсковая часть 34060 расформирована и с 1 июня 2010 года по указанному адресу не находится, в связи с чем, исполнительный лист не мог и не был передан командиру войсковой части.
В соответствии с положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
4 Удовлетворяя заявление Министерства обороны Российской Федерации, суды исходили из того, что данное заявление подано до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу и доказательства добровольного исполнения должником решения суда в материалах дела отсутствуют.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа признаны судами необоснованными в силу непредставления доказательств обратного со ссылками на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и неподтвержденными надлежащими доказательствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-35819/2009-10/805-73/246 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 27.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова