21_312691 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1077/12 Москва 14 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» от 23.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2011 по делу № А19-4747/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Техлайн» ответственностью (г.
Ангарск) «Нирунган» (г.
к обществу Нерюнгри) с ограниченной о взыскании 1 616 220 рублей 70 копеек задолженности и 489 727 рублей 48 копеек неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, что между ООО «Группа Компаний Техлайн» (поставщиком) и ООО «Нирунган» (покупателем) заключен договор от 10.06.2009 № 10/06-09, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить указанный товар в установленном договором порядке.
Ссылаясь на неполную оплату покупателем поставленного ему товара, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства соответствии с должны исполняться надлежащим условиями обязательства и образом требованиями в закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статьи 309, 310, пункт 1 статьи 486 Кодекса).
3 Факт принятия ответчиком товара на спорную сумму не оспорен, доказательств оплаты товара последним не представлено.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате товара.
Суд кассационной инстанции также правомерно отклонил за необоснованностью довод ООО «Нирунган» о неприменении судом нормы права об уменьшении неустойки.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-4747/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4