661_312884 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1991/12 Москва 14 февраля 2012 г.
Судья Высшего А.А.Поповченко, Арбитражного рассмотрев Суда Российской заявление Федерации индивидуального предпринимателя Пигусова Михаила Васильевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2011 по делу № А43-10439/2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пигусова Михаила Васильевича (603124, Н. Новгород, ул. Качалова, 34) к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (603005, Н. Новгород, ул. Минина, 20) о признании недействительным ее решения,
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Как следует из заявления, оспариваемые решение суда первой инстанции от 14.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2011 в кассационном порядке предпринимателем не обжаловались. Срок подачи кассационной жалобы на момент обращения с указанным заявлением не истек (истекает 28.02.2012).
Таким образом, заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационном порядке законности оспариваемых судебных актов, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если срок для обжалования судебных актов в порядке кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Пигусова Михаила Васильевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2011 по делу № А43-10439/2011 и 3 постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению.
Судья ______________ А.А.Поповченко