195_313271 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-507/12 Москва Коллегия 15 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление от 16.01.2012 общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2011 по делу № А40-423/11-49-6 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-423/2011-49-6 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Магдонстрой» и гр. Мацаеву А. Б. о признании недействительными заключенных между ООО «Магдонстрой» и Мацаевым А.Б.
договоров № 01/04 от 22.07.05 г., № 02/04 от 22.07.05 г., № 03/04 от 22.07.05 г. о передаче прав и обязанностей по договору № М-02-015442 от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 24.05.00 г. долгосрочной аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, 22-й километр Дмитровского шоссе, пос. Северный, микрорайон I - Б.1, I - Б.2, I - Б.3, II, имеющего кадастровый номер 77:02:25017:038;. г. Москва, 22-й километр Дмитровского шоссе, пос.
Северный, микрорайон I - Б.1, I - Б.2, I - Б.3, II, имеющего кадастровый номер 77:02:25017:039; г. Москва, 22-й километр Дмитровского шоссе, пос. Северный, микрорайон I - Б.1, I - Б.2, I - Б.3, II, имеющий кадастровый номер 77:02:25017:040.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент земельных ресурсов Правительства Москвы.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда г.
Москвы от 11.05.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО «Коммунальные системы» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального права.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительными заключенных между ООО «Магдонстрой» и Мацаевым А.Б. договоров N 01/04 от 22.07.05 г., N 02/04 от 22.07.05 г., N 03/04 от 22.07.05 г. о передаче прав и обязанностей по договору N М-02-015442 от 24.05.00 г. долгосрочной 3 аренды земельных участков, на основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 181 ГК РФ для определения начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной принимается во внимание не только день, когда истец узнал о наличии оснований для признания сделки недействительной, но и день, когда он должен был узнать о таких основаниях.
Судом установлено, что оспариваемые истцом сделки заключены 13.02.2009, что подтверждается письмами Управления ФРС по Москве от 13.02.2009. Поэтому истец должен был узнать о заключении оспариваемых сделок с момента регистрации в установленном законом порядке указанных сделок в регистрирующем органе, то есть с 13.02.2009 г.
Суд указал, что исковое заявление ООО «Коммунальные системы» по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 10.02.2011.
При таких обстоятельствах суды признали, что срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, поэтому, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-423/2011-49-6 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль