151_313093 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1299/12 Москва 15 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филатовой Т.В., г.Иркутск от 19.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.01.2011 по делу Арбитражного постановления от 22.09.2011 суда Четвертого и Иркутской области арбитражного постановления №А19-16786/10-12, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Филатовой Татьяны Викторовны (далее – предприниматель, истец) к индивидуальному предпринимателю Филатову Александру Викторовичу (далее – ответчик) о признании прочащими деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком в электронных письмах, направленных контрагентам истца.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.12.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, принятые по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель полагает, что ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения, выраженные в форме утверждения о нарушении предпринимателем действующего законодательства, в связи с чем порочат ее деловую репутацию.
Статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Не соответствующими разъяснениям, изложенным действительности в пункте 7 сведениями согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими нарушении являются гражданином законодательства, сведения, или совершении содержащие юридическим нечестного утверждения о лицом действующего поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или 3 обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства распространения ответчиком порочащих деловую репутацию сведений, не доказан факт принадлежности ответчику электронного адреса с которого были отправлены соответствующие письма. При этом суд признал протокол осмотра вещественного доказательства (электронного письма, полученного истцом от контрагента) составленный нотариусом, ненадлежащим доказательством, поскольку изложение текста писем ответчика в нем отсутствует. Исходя из указанных обстоятельств, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-16786/10-12 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2011 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова