878_313352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-317/12 Москва 15 февраля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 05.12.2011 № АБ-04/15995 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2011 по делу № А65-29094/2010,
УСТАНОВИЛА:
Лечебно-профилактическое учреждение Медико-санитарная часть открытого акционерного общества «Татнефть» и города Альметьевска (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 25.11.2010 № АБ-04/14568 о нарушении части 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предписания от 25.11.2010 № АБ-04/14569 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» и общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-МТ».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены. С антимонопольного органа в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении 3 заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы антимонопольного органа, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о том, что право обжалования действий (бездействия) заказчика при проведении аукциона принадлежит участнику размещения заказа, и указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований для проведения внеплановой проверки по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-МТ» (далее – общество) и вынесения оспариваемых решения и предписания, поскольку общество не подавало заявку на участие в аукционе и не совершило действий, свидетельствующих о его намерении участвовать в торгах.
Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.11.2011 принял постановление № 6274/11.
Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении от 22.11.2011 № 6274/11, вывод о том, что лицо приобретает статус участника размещения заказа лишь после подачи заявки на участие в аукционе или запроса разъяснений положений аукционной документации, не основан на положениях Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Таким образом, участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной 4 документации.
Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Применительно к пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.
Таким образом, по данному делу антимонопольный орган не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А65-29094/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011, постановления Одиннадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2011 по делу № А65-29094/2010 отказать.
Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья А.И. Чистяков Судья М.Ф. Юхней