763_313116 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения № 534/12 Москва Судья 15 февраля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., проверив заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль, далее – ОАО «ТГК-2») от 23.12.2011 № 0001-01-7-22/515 (с учетом дополнения от 08.02.2012 № 0001-01-7-22/50) о признании пунктов 47, 48 и 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы № 520), а также абзаца первого пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические указания № 47), не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 193, пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из первоначального заявления ОАО «ТГК-2» от 23.12.2011 не представлялось возможным определить, оспаривает ли заявитель только нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации (о чем свидетельствовало указание на этот орган как на заинтересованное лицо, а также приложенные к заявлению список № 1226 от 27.12.2011, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Правительства Российской Федерации копий заявления и приложенных к нему документов, и платежные поручения от 30.12.2009 № 9681, от 30.12.2009 № 9684, от 30.12.2009 № 9680, от 30.12.2009 № 9679, подтверждающие уплату ОАО «ТГК-2» государственной пошлины в общей сумме 2 000 рублей) или еще и нормативный акт Минрегиона России (что следовало из мотивировочной части заявления и из его просительной части).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2012 № 534/12 заявление ОАО «ТГК-2» было оставлено без движения со ссылкой на указанную неопределенность в предмете оспаривания. Таким образом, ОАО «ТГК-2» было вправе либо уточнить свое заявление с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив из него требование о признании недействующим Методических указаний № 47, либо привести заявление от 23.12.2011 в соответствие с требованиями статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Письмом от 08.02.2012 № 0001-01-7-22/50 ОАО «ТГК-2» направило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Список внутренних почтовых отправлений от 02.02.2012 № Р000104/0001-2012, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Минрегиона России копий заявления и приложенных к нему документов, подтвердив тем самым оспаривание двух нормативных правовых актов.
Однако, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письму от 08.02.2012 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» оставить без движения.
Предложить заявителю устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительных материалов в срок до 29.02.2012.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без 4 движения не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ______________ О.Ю. Шилохвост