90_313034 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12484/11 Москва Коллегия 15 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Арт-Альянс» (адрес для корреспонденции: ул. Фрунзе, 20, г. Иркутск, 664035) от 18.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу № А19-6214/10-37, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2011 по указанному делу о признании ООО «УК «САМЮ» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ликвидатор ООО "Управляющая Компания "САМЮ" 15.03.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО "УК "САМЮ".
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 ликвидируемый должник ООО "УК "САМЮ" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Жданов П.В.
Кредитор должника ООО "Арт-Альянс" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по взысканию убытков с бывшего ликвидатора ООО "УК "САМЮ" Догадовой Л.В., причиненных нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с нарушением сроков обращения в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве и взыскании 6 107 рублей - почтовых расходов, расходов на подготовку заявлений по делу о банкротстве - 39 000 рублей, расходов на юридическое консультирование - 55 000 рублей, пени за несвоевременное исполнение договора - 37 005 рублей, убытков в связи с отсутствием на рабочем месте Зуевой Н.П. - 52 000 рублей, упущенной выгоды - 31 080 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 заявление возвращено заявителю.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 определение суда первой инстанции от 16.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 года производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 определение суда первой инстанции от 28.06.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 22.11.2011 определение суда первой инстанции от 3 28.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2011 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении должника ООО "УК "САМЮ" завершено.
Судами установлено, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области 06.06.2011 в Единый государственный реестр юридических государственной регистрации лиц юридического внесена лица в запись связи с о его ликвидацией на основании решения суда в отношении ООО "УК "САМЮ", что подтверждается выданным свидетельством серии 38 N 003271777.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
4 Исходя из положений пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения (банкротстве)" Федерального разъяснено, что закона "О арбитражный несостоятельности суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Следовательно, завершение конкурсного производства и ликвидация должника, как правомерно указано судами, влекут правовую невозможность рассмотрения по существу заявления ООО "Арт-Альянс" о привлечении к субсидиарной ответственности по взысканию убытков с бывшего ликвидатора ООО "УК "САМЮ" Догадовой Л.Д. в рамках дела о банкротстве.
Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника, которая в установленном порядке недействительной не признана, производство по жалобе ООО "Арт-Альянс" правомерно судом прекращено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-6214/10-37 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра постановления в порядке Четвертого надзора определения арбитражного от 28.06.2011, апелляционного суда 5 от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко