878_313349 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-873/12 Москва 15 февраля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Сосновоборска и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования г. Сосновоборска» от 26.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2011 по делу № А33-17507/2010
УСТАНОВИЛА:
Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации капитального города строительства) Сосновоборска и (далее муниципальное – отдел бюджетное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общеобразовательное учреждение «Центр образования г. Сосновоборска» (далее – учреждение) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Красноярского края о признании недействительными решения от 03.11.2010 № 388 о нарушении части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предписания от 03.11.2010 № 388/1 и предписания от 03.11.2010 № 388/2 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ПСК «Единство», общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» и муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отдел капитального строительства и учреждение просят указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления отдела капитального строительства и учреждения суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях отдела капитального строительства и учреждения нарушения части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона «На реконструкцию кровли и части здания муниципального общеобразовательного учреждения «Центр 4 образования г. Сосновоборска» под размещение дошкольных групп. 1-ый этап строительства «Группы дошкольного образования».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление отдела капитального строительства и учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Красноярского края дела в № А33-17507/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.И. Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней