280_313214 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-983/12 Москва 15 февраля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Эксплуатационно-производственный Комплекс «Энергосети» от 26.12.2012 (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 по делу № А41-2036/2011 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-производственный Комплекс «Энергосети» к обществу с ограниченной последствий ответственностью недействительности «Энергосети-М» ничтожной сделки о применении – договора от 06.10.2010 № 1 аренды недвижимого имущества с правом выкупа (2-х этажного административно-производственного здания площадью 233,20 кв. м. и земельного участка площадью 4283 кв. м.), расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ховрино, д. 20, в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав ответчика Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возвратить истцу в освобожденном виде указанное недвижимое имущество.
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2011 договор аренды от 06.10.2010 № 1 признан недействительным, суд обязал ответчика возвратить истцу 2-х этажное административно- производственное здание, а также обязал истца возвратить ответчику денежные средства в сумме 127 741 руб. 94 коп. Дополнительным решением от 14.06.2011 суд обязал ответчика возвратить истцу в освобожденном виде земельный участок общей площадью 4283 кв. м.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011, решение суда от 10.05.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО «Эксплуатационнопроизводственный Комплекс «Энергосети» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и 3 законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Обращаясь ООО в арбитражный суд «Эксплуатационно-производственный с настоящим Комплекс иском «Энергосети» указало на то, что договор от 06.10.2010 № 1 аренды недвижимого имущества является недействительным, потому как на дату его подписания ООО «Энергосети-М» еще не было зарегистрировано в качестве юридического лица и, соответственно, не могло быть стороной по сделке.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, в том числе представленные истцом и ответчиком экземпляры указанного договора (идентичные по содержанию, кроме даты), суд пришел к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества был заключен сторонами после того как ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица, а именно 13.10.2010, а не 06.10.2010 как утверждает истец. Данное обстоятельство подтверждается так же тем, что на третьем листе договора как истца, так и ответчика указаны ОГРН, ИНН ООО «Энергосети-М», присвоенные 13.10.2010, а также дата (13.10.2010) и номер свидетельства о государственной регистрации арендатора как юридического лица. Поскольку указанные сведения не могли быть известны сторонам до 13.10.2010, то они и не могли быть указаны в договоре аренды, датированном 06.10.2010, который представлен истцом.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что датой подписания и заключения оспариваемого договора является 13.10.2010, а потому отказал в удовлетворении иска.
4 Переоценка доказательств в соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Довод ООО «Эксплуатационно-производственный Комплекс «Энергосети» о процессуальном нарушении, выразившимся в том, что при отмене решения от 10.05.2011 суд апелляционной инстанции оставил в силе дополнительное решение от 14.06.2011 того же суда не является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как судом в целом дана оценка всем обстоятельствам дела и сделан вывод об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным, а, следовательно и об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки как в отношении помещений, так и в отношении земельного участка, являющихся предметом договора аренды.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-2036/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова