5_313308 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-334/12 Москва 15 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гирсы Евгения Витольдовича (г.Калининград) от 10.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.11.2011 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-281/2011 по иску Агентства по имуществу Калининградской области (далее – агентство) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гирсе Е.В. (далее – Гирса Е.В.) о признании недействительным заключенного сторонами договора от 27.09.2010 № 10/п купли-продажи находящегося в собственности Калининградской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 190 000 кв.м. с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кадастровым номером Калининградская 39:05:030505:2, область, расположенного Зеленоградский район, по адресу:
Красноторовское сельское поселение, а также о применении следующих последствий недействительности ничтожной сделки: обязать Гирсу Е.В. возвратить названный участок агентству, а агентство обязать возвратить Гирсе Е.В. из бюджета Калининградской области 638 000 руб., уплаченных по спорному договору.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Оценка» (далее – общество «Оценка»), Правительство Калининградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2011 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение от 20.04.2011 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2011 постановление от 21.07.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Гирса Е.В.
указывает на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что Правительством Калининградской области 17.09.2010 принято постановление № 766 «О предоставлении в собственность за плату главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гирсе Евгению Витольдовичу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения».
Выкупная цена названного участка в размере 638 000 руб.
установлена в указанном постановлении на основании отчета от 01.12.2009 № 3-144-09 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка», выполненного обществом «Оценка».
На основании указанного постановления агентство (продавец) и Гирса Е.В. (покупатель) заключили 27.09.2010 договор № 10/п куплипродажи названного участка по цене 638 000 руб. Агентство по акту приема-передачи передало названный участок Гирсе Е.В., который уплатил выкупную стоимость участка.
Переход права собственности на данный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Полагая содержащуюся в отчете № 3-144-09 величину рыночной стоимости земельного участка недостоверной, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из обязательности величины стоимости земельного участка, определенной независимым оценщиком, предусмотренной пунктом 2 статьи 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 105 «Об особенностях регулирования земельных Калининградской области».
отношений на территории 4 Суд пришел к выводу, что агентство вправе ссылаться на недостоверность величины оценки рыночной стоимости земельного участка в обоснование иска о признании недействительным спорного договора, поскольку им утрачена возможность для самостоятельного оспаривания величины оценки до момента заключения договора от 27.09.2010.
Данный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражными судами от 30.05.2005 дел об № 92 оспаривании «О рассмотрении оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».
Суд установил, что при определении рыночной стоимости спорного участка в отчете общества «Оценка» от 01.12.2009 допущены нарушения приказов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)». Так, в отчете применены неправильные величины корректировок для факторов «Местоположение» и «Транспортная доступность» в сторону уменьшения цены данного участка без обоснования, предусмотренного федеральными стандартами оценок; в нарушение пункта 21 ФСО № 1 и пункта 10 ФСО № 3 в отчете отсутствуют сведения, позволяющие проверить данные о расчете прибыли и ставки капитализации, определенные доходным методом; не указаны источники получения этих сведений. Применение недостоверных данных привело к существенному занижению стоимости оцениваемого участка, определенной доходным методом.
Исходя из того, что недействительность существенного условия договора – о цене предмета сделки – влечет недействительность всей 5 сделки, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования агентства.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку применительно к обстоятельствам данного дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2012 № 334/12 исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу № А21-281/2011 было приостановлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 5 Российской статьи 298 Федерации Арбитражного приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-281/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 6 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2011 отказать.
Приостановление арбитражного исполнения апелляционного суда постановления от Тринадцатого 21.07.2011 по делу № А21-281/2011 отменить.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина