169_313017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16412/11 Москва 15 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Титовой А.А. (г. Елец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2011 по делу № А36-13/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2011 по тому же делу по иску Титовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» о признании недействительным положений устава общества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: граждане Рыжкин Э.В., Шальнев М.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.201 требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Титова А.А. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из искового заявления, оспариваемые Титовой А.А.
положения устава от 15.01.2010 определяют права участника общества на выход.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что предыдущая редакция устава общества от 23.10.2009 содержала аналогичные положения, предусматривающие право участника на выход из общества независимо от согласия других его участников или общества, что подтверждает отсутствие факта внесения изменений в обжалуемые положения устава.
Довод заявителя о необходимости сравнения спорной редакции действующего устава с редакцией устава от 27.12.2007 не может являться основанием для пересмотра судебных актов, поскольку указанная редакция устава также содержала положение о допустимости выхода участника из общества.
3 Учитывая, что заявитель голосовал за принятие устава в оспариваемой им редакции, а также отсутствие в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора информации о том, какие права и законные интересы заявителя при изложенных выше обстоятельствах нарушены при принятии оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации, Арбитражного для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А36-13/2011 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов