35_313671 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2488/10 Москва 15 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (ул.Ленина, 22, с.Сергиевск, Самарская обл., 446540) от 19.12.2011 № 2281 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011 по делу № А55-10579/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ОАО «Рыбопитомник «Студеный Ключ» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении него решением Арбитражного суда Самарской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области от 20.09.2010, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником Ершова С.Н. об оспаривании сделки должника и о признании недействительным отказа его руководителя, оформленного письмом от 03.04.2008, от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Определением суда от 25.04.2011 заявление удовлетворено, отказ руководителя должника от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признан недействительным.
Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2011 определение суда первой инстанции отменил, заявление оставил без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2011 отменил это постановление апелляционного суда и оставил без изменения определение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление кассационного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции 3 пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку установил, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, привела к предпочтительному удовлетворению требования администрации перед другими кредиторами должника, в результате ее совершения должник лишился наиболее ликвидного имущества, что существенно ухудшило его имущественное положение и нарушило права кредиторов на удовлетворение их требований.
С этой позицией согласился суд кассационной инстанций, подтвердив законность вынесенного судом первой инстанции определения и указав, со ссылкой на пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что в случае восстановления названного права должник не лишен возможности переоформить его на право собственности или аренды, путем выкупа или заключения договора аренды.
Указанные выводы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являлись предметом исследования в суде кассационной инстанции, и им была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А55-10579/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов