90_313054 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15318/11 Москва 15 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «Хабаровское теплоэнергетическое управление Дальтехмонтаж» Никульшиной Е.В.
(адрес для корреспонденции: а/я 75, г. Владивосток-88, 690088) от 08.12.2011 №05-АУ о пересмотре в порядке надзора определения от 08.07.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-20035/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ХТЭУ Дальтехмонтаж".
Суд
установил:
ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов действия конкурсного управляющего ЗАО "Хабаровское Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 теплоэнергетическое управление "Дальтехмонтаж" (далее - ЗАО "ХТЭУ Дальтехмонтаж", должник) Никульшиной Е.В. по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 163 325 руб.и взыскать с конкурсного управляющего Никульшиной Е.В. в пользу должника сумму выплаченных процентов в размере 163 325 руб.
Определением удовлетворены суда частично.
от 08.07.2011 Признаны заявленные требования неправомерными действия арбитражного управляющего по выплате процентов по вознаграждению. В части взыскания суммы выплаченных процентов отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 определение суда первой инстанции от 12.09.2010 оставлено без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в ходе конкурсного производства Никульшина Е.В., без обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении ей размера процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения, самостоятельно исчислила и выплатила себе проценты по вознаграждению в сумме 163 325 руб. за счет имущества должника.
В соответствии со статьей 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенной Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет 3 право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 9 этой же статьи в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009. N 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 206 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 206 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течении десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 23.07.2009 № 60 и от 17.12.2009 №91, которыми определена правовая позиция по применению положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
4 Между тем, в нарушение указанных положений, арбитражный управляющий Никульшина Е.В., в отсутствие судебного акта по вопросу об определении размера процентов по вознаграждению, самостоятельно выплатила себе проценты, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2010 N 2 на сумму 163 325 руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно принял решение о нарушении арбитражным управляющим Никульшиной Е.В.
положений законодательства о банкротстве в указанной части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-20035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 08.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко